[SPOILER] Por qué el final de Mass Effect 3 es como es (leedlo, merece la pena)

¿Tiene sentido el final de Mass Effect 3?
Muchos de los se que han acabado el juego se hacen continuamente esta pregunta y mi respuesta es: sí, tiene todo el sentido del mundo. Mientras presenciaba el final del juego, (desde el momento en que Shepard se levanta casi moribundo hacia el haz de luz) empiezan a suceder cosas raras. Mi mente reaccionó al instante: "son demasiados agujeros de guión como para que esto no sea intencionado" y así es, llegué a la conclusión de que todo es intencionado. A continuación explicaré mi teoría que he podido extender y contrastar con la de muchos otros fans del juego que han visto las cosas que he visto yo. Igualmente, la explicación que veréis en este hilo es propia y se basa en mi opinión:

-Los segadores intentan adocrinar a Shepard:
La explicación que os voy a dar al final del juego y de la saga se basa en la idea de que desde el principio, Shepard está siendo adoctrinado por los segadores. Adoctrinamiento que explica absolutamente todos los interrogantes del juego. Para entender todo lo que voy a explicar debemos remontarnos a la definición de "adoctrinamiento" según el Códice:

Citación :

El adoctrinamiento de los segadores es una forma de corromper las mentes orgánicas, reprogramarlas física o psicológicamente. Es algo muy sutil, casi inapreciable pero que con el tiempo empeora. Los adoctrinados o los que están siendo sometidos a un adoctrinamiento tienen dolor de cabeza, escuchan zumbidos, tienen la sensación de ser observados y tienen alucinaciones de presencias espectrales. Finalmente, cuando el adoctrinamiento se lleva a cabo, los sujetos escuchan voces que con sus sugerencias pueden llevar al sujeto a traicionar amigos, aliados o a ver a los segadores como algo positivo o un Dios. Si los segadores consiguen adoctrinar al líder de alguna facción o gobierno, pueden desestabilizar o destruir a sus enemigos de un plumazo.

Desde el comienzo de Mass Effect 3, Shepard está en un nivel muy avanzado de adoctrinamiento. En Mass Effect 1 y 2 ha estado sometido a la influencia de los segadores, que no han dudado en intentar adoctrinarlo. Los anteriores juegos son muy importantes para comprender el final, pues el mismo está compuesta por fragmentos de la memoria de Shepard.

Al principio de Mass Effect 3 nos encontramos a un niño. Es un niño que no quiere venir con nosotros y que, por alguna razón, pese a estar muy cerca de Anderson, sólo Shepard parece ver. De hecho, es incluso sospechosa la reacción de Shepard, que no avisa a Anderson de la presencia de un niño (¿os parece normal, según el comportamiento del personaje en toda la saga?). La razón a esta incógnita es que el niño es una alucinación creada por los segadores. Si nos fijamos en la secuencia en la que el niño se sube a la nave, ninguno de los soldados repara en él. Nadie puede verlo, sólo Shepard. Al ser destruida la nave, Shepard se atormenta por no haber podido salvarlo. Es ahí donde entra en juego ese factor. Desde ese preciso instante, el niño simbolizará la parte de la mente de Shepard que representa a los que no pueden ser salvados. El tormento personal del Comandante que se exteriorizará como su punto débil contra el adoctrinamiento. Los segadores ya tienen un "agujero" en la fuerza de voluntad inquebrantable de Shepard y tratarán de explotarlo durante la aventura. (Recordemos que el adoctrinamiento puede causar alucinaciones)

Es aquí cuando el protagonista empieza a tener sueños en los que persigue al niño en un bosque sombrío lleno de voces, murmullos y sombras. Al llegar al niño, siempre arde. Nunca podemos rescatarlo. Los sueños representan la lucha interna de Shepard contra el adoctrinamiento. Si nos fijamos en los murmullos, son de diferentes personajes y situaciones, recuerdos de Shepard que se ven mezclados con interferencias; muy probablemente voces de segador (creo que alguien ya lo ha demostrado por Internet separando el audio). Esos sueños siempre se llevan a cabo en el mismo lugar y siempre se repite la misma historia; Shepard no puede salvar al muchacho. El bosque simbolizará, pues, esta lucha interna.

Tal vez haya, a continuación, más indicios del adoctrinamiento, pero el siguiente que he percibido es uno en el que Shepard está muy cansado. Es la primera vez en toda la saga en la que Shepard se ve obligado a tomarse un descanso. Explico esto con el hecho de que está sometido a una enorme presión mental por el adoctrinamiento (léase la definición: jaqueca, malestar...). Justo cuando va a dormir sueña con el niño y el bosque. No creo que se trate de una casualidad.

El siguiente elemento a tener en cuenta es un indicio clarísimo sobre esta teoría. Nuestro compañero James Vega nos da la pista. Nos acercamos a hablar con él entre misiones y a veces nos dice: "¿Has oído ese zumbido o soy yo?". El zumbido es el sonido que se percibe durante el adoctrinamiento y James sólo lo dice cuando Shepard está cerca.

Como he comentado antes, es muy probable que haya detallitos como este que no llego a recordar (sería buena idea que recopiláramos este tipo de momentos). Nos acercamos a la secuencia final del juego. Shepard corre con todas las tropas hacia el haz de luz. En un momento dado, el segador nos lanza el rayo mortal, y quedamos muy malheridos. En ese momento Shepard queda inconsciente. A partir de ahí, todo lo demás será una ensoñación del protagonista. Desde el momento en el que Shepard se levanta y camina malherido estamos viviendo un sueño. Si nos damos la vuelta, podremos ver la bruma y uno de los árboles de los sueños de Shepard. Asimismo también podremos ver arbustos que antes no estaban ahí. Es una pista que nos da a entender que todo es un sueño. Los segadores se encuentran en un punto muy avanzado del adoctrinamiento, por lo que ya no es fácil discernir entre realidad y ficción:


Aparecen enemigos que resultan más fáciles de matar que de costumbre. La zona está muy poco defendida, es irreal. Tenemos munición infinita y una pistola diferente a la que llevábamos en el equipo originalmente. Uno de los segadores nos da un tiro en el hombro (este es un matíz importante). Por radio nos dicen que todos han muerto; no queda nadie vivo (¿nadie ha visto a Shepard?). También nos dicen que las fuerzas de apoyo se están retirando.

Al subir por el haz de luz llegamos a una estancia llena de cadáveres (todos son humanos). Creemos estar en una estancia desconocida de la Ciudadela. Anderson nos dice que nos ha seguido por el haz de luz (¿cómo es que no lo hemos visto? ¿No habían muerto todos y se habían retirado las fuerzas de apoyo? ¿Por qué está ahí Anderson?). Nos dice que la estancia es un "corredor sombrío" que se parece a la descripción que Shepard le ha dado sobre la base de los recolectores. Dice que le parece familiar (Anderson nunca ha estado ahí). Si nos fijamos en el mapa descubriremos que es una fusión entre ambos escenarios; una reconstrucción imaginaria de Shepard, cuyo subconsciente ha unido escenarios de varios recuerdos del pasado. Al seguir el camino nunca llegamos a ver a Anderson. Él nos describe el camino como si estuviera pocos metros por delante, pero nunca llegamos a verle. Al subir hacia la estancia final encontramos un par de barras con las letras y números "1M1". La de la izquierda se lee normal, pero la de la derecha sufre de "efecto espejo"; se lee al revés (¿números y letras humanas en un lugar secreto de la ciudadela?). Shepard pierde la conexión por radio de Anderson y al final ve que está siendo dominado por el Hombre Ilusorio. La excusa es que está controlando su cuerpo gracias al poder de los segadores. Empiezan a hablar y aquí hay grandes indicios de la teoría del sueño. La conversación entre Shepard y el Hombre Ilusorio es un calco a la que tuvo con Saren en Mass Effect 1. De hecho, si vamos por el camino de la virtud, termina suicidándose exactamente del mismo modo que el propio Saren.

Aquí entra en juego lo siguiente: tanto Anderson como El Hombre Ilusorio representan partes de la mente de Shepard. Anderson es la fuerza de voluntad (si os fijáis siempre le dice "no te dejes engañar" y cosas del estilo), El Hombre Ilusorio representa al segador que trata de adoctrinar a Shepard. Habla como un segador y comenta que el control sobre los sintéticos es posible. Durante la charla, el Hombre Ilusorio hace que Shepard dispare a Anderson en el abdomen. La conversación que tiene lugar guarda un gran simbolismo. Da la sensación de que se refieren al adoctrinamiento del Hombre Ilusorio, pero os propongo este ejercicio: cambiad vuestro modo de verlo y pensad que las palabras van hacia Shepard, veréis que todo cobra muchísimo sentido; cada comentario, cada palabra.

Una vez muerto el Hombre Ilusorio (camino de la virtud) Shepard se sienta con Anderson. Aquí se produce una conversación clave. Él dice "parece que no me he sentado en una eternidad": el adoctrinamiento ha estado atormentando a la "fuerza de voluntad de Shepard" (personificada con Anderson) durante muchos años (desde Mass Effect 1). Es la primera vez en tantos años en la que esa parte de su mente descansa. Finalmente le dice "estoy muy orgulloso de tí, has elegido lo correcto" y al final muere. Shepard se ha quedado sin fuerza de voluntad y justo al morir, se lleva la mano al abdomen y hay sangre (recordemos que el disparo del segador, antes de entrar en el haz de luz, fue en el hombro y que Shepard disparó a Anderson en el abdomen, justamente donde tiene la herida ahora).

Los segadores utilizan a Hacket para decir que el Crisol no ha funcionado. Es el último truco de los segadores para tratar de adoctrinar a Shepard. Al subir la plataforma, ¡sorpresa! Nos encontramos con el niño de los sueños de Shepard que nos habla de las opciones que tenemos. Los Segadores han utilizado una visión del niño (el punto débil de Shepard) para convencernos de que escojamos lo que ellos quieren. Si os fijáis, los caminos se marcan por colores. En Mass Effect la opción correcta siempre es la azul y la rebelde siempre es la roja. Pues bien, la opción azul es el control sobre los segadores y la acción roja es la destrucción de los sintéticos. ¿Por qué? Simplemente se trata de un engaño. Según los segadores, la opción correcta es la del control, porque todos se convertirían en segadores. Después está la opción de síntesis (de color verde), mezclar el ADN de los orgánicos con el de los sintéticos. ¿Cómo llamamos a eso? Efectivamente: adoctrinamiento. Las opciones azul y verde son engaños de los segadores. Utilizan colores amables y que siempre hemos asociado al bien en Mass Effect para intentar engañarnos como jugadores. Además, el niño nos describe las opciones "echando flores" sobre las ya mencionadas y criticando la opción de destruir a los sintéticos. Así pues, la única opción correcta es la roja, matar a los sintéticos.

Adoptemos la opción que adoptemos, el final es feliz. Los vídeos se parecen mucho y el vídeo final de la Normandy escapando es una ensoñación de Shepard. En todos los casos la Normandy escapa y los compañeros del protagonista se salvan y son felices. Es la imaginación de Shepard que trata de creer que todo ha salido bien. Es su manera de tener la conciencia tranquila. Pero si presenciamos el final auténtico (el camino rojo) al final aparece una secuencia que no aparece en ningún otro final: Entre los escombros, un pecho con la marca N7 respira de repente. Es Shepard y ha sobrevivido. Fijaos en los escombros, son todos de cemento; diferentes a los de la Ciudadela. ¿Por qué estaría Shepard entre escombros si todo el final del juego no hubiera sido una alucinación? Shepard siempre ha estado en Londres y el desenlace del juego se ha llevado a cabo en su cabeza. Es su lucha personal contra el adoctrinamiento segador.

Quisiera concluir diciendo que Mass Effect 3 es nuestra lucha, como jugadores, ante el adoctrinamiento. Se trata de una obra maestra de guión que no ha funcionado. La gente no lo ha entendido a la primera, como en tantas películas de ciencia ficción. Ese ha sido el gran problema de Bioware: presentar un final demasiado avanzado. Para mí es acojonante y espero haber aclarado todo al respecto. Estoy 100% seguro de esta explicación y creo que todo ha sido intencionado. Si hay detalles que no he visto o cosas similares, por favor, postead en este hilo. El debate está abierto, señores.

Yo sí creo que hay intentos de adoctrinamiento, lo de elegir las últimas acciones de color rojo (lo que para lo que no sea segador sería ir por el camino de la virtud) es un síntoma muy claro, así como la conversación entera con el hombre ilusorio. Lo que no creo es que lo hayan conseguido o que todo lo que vemos en la última hora de juego sea un sueño, sería una mala explicación, o un intento por que haya un final alegre de muy mala manera. Aúnque es interesante y da pié para un final "happy ending" vía DLC como mucha gente espera, a mi me defraudaría.

Durante el primer Mass Effect sobretodo, se habla constantemente de mitología, de la existencia de un Dios. Yo creo que ese niño, es ese dios, que adopta esa forma, para que le sea familiar a Shepard. Como bien explican en el final del juego, ese niño controla los designios del universo y por mucho que hagan las razas que en él viven, no se puede luchar contra los deseos de ese ser. Por eso el final es como es, tiene que haber una purga, y aunque reconozca los méritos de la humanidad y sus razas aliadas su orden sobre el caos deben continuar.

Básicamente ese niño-dios intenta adoctrinar a Shepard desde el comienzo del juego, ya que su método de siempre, los segadores, no lo han conseguido. Como él tampoco lo hace, le ofrece la síntesis como mal menor, en todos los finales se pierden cosas, cosas importantes, se vuelve a la "edad de piedra" por así decirlo, y queda cumplida en cierta manera la función que tenían los segadores, incluida la opción "buena" en la que Shepard los destruye, pero también se acaba con la amenaza de los mismos.

La primera vez que vi el final pensé como tú, pero hay ciertos agujeros si lo vemos desde ese punto de vista: las palabras finales de Anderson, el disparo, la minisecuencia de Shepard despertando... Esta noche a ver si busco videos o fuentes para completar esto. Em cualquier caso, es una manera interesante de ver el final.

Yo estoy de acuerdo con toda la teoria de la alucinación/adoctrinamiento. Aunque lo que aun no entiendo es como se abren al final los brazos de la ciudadela, con lo que me da que Shepard cuando vuelve a estar consciente, está alucinando, siendo mucho de lo que ve falso. Esto explicaria como se abren los brazos pero no porque luego se ve a Shepard respirar entre los escombros de Londres.
En cualquier caso, me gustarian varias explicaciones: ¿Por que la Normandia está en un salto de relé con TODA la tripulacion? ¿Realmente se destruyen los relés o Shepard lo "sueña" porque el niño-dios dice que pasará? ¿Con el final bueno (Renegade) mueren realmente los Geth o tambien es una mentira de los segadores? ¿Quien demonios es Stargazer y que significa ese video final?

@Victor Este vídeo en inglés resume gran parte de las pruebas que dan soporte a la teoria:

Según el códice, la indoctrinación segadora es una forma de corromper las mentes orgánicas, reprogramarlas física o psicológicamente. Es algo muy sutil, casi inapreciable pero que con el tiempo empeora. Los indoctrinados o los que están siendo sometidos a una indoctrinación tienen dolor de cabeza, escuchan zumbidos, tienen la sensación de ser observados y tienen alucinaciones de presencias espectrales. Finalmente, cuando la indoctrinación se lleva a cabo, los sujetos escuchan voces que con sus sugerencias pueden llevar al sujeto a traicionar amigos, aliados o a ver a los segadores como algo positivo o un Dios. Si los segadores consiguen indoctrinar al líder de alguna facción o gobierno, pueden desestabilizar o destruir a sus enemigos de un plumazo.

Básicamente, a lo largo de la franquicia ves a un sujeto ya indoctrinado (Saren) y a un sujeto que sabe de primera mano lo que se siente al ser indoctrinado (reina Rachni). Saren fue indoctrinado a través de convencerle que la síntesis entre orgánicos y sintéticos era la salvación (final verde de ME3) mientras que la reina Rachni te advierte que los indoctrinados escuchan voces de sombras aceitosas que terminan corrompiéndote la mente (los sueños de Shepard tienen literalmente sombras aceitosas hablándole). Es posible luchar contra la indoctrinación si se tiene mucha fuerza de voluntad, por eso es más fácil sucumbir a ella cuando se está débil (Shepard en sueños o a lo largo de ME3, que está en bastante bajo ánimo). Saren, por ejemplo, tiene momentos de lucidez y es en uno de ellos cuando se suicida.

Según la teoría, Harbinger (el segador de ME2 y el que lanza un rayo a Shepard al final de ME3) quiere indoctrinar a Shepard. No en vano, si consigue que Shepard luche a favor de los segadores, los segadores ganan. El mejor momento para intentar indoctrinarle es cuando Shepard pierde la consciencia al recibir el rayo. Segun la teoría otra vez, todo lo que pasa en el juego entre ese momento y los créditos, está en la mente de Shepard; es una lucha interna entre su fuerza de voluntad y la indoctrinación:

Tras el rayo, Shepard tiene munición infinita.

Tras el rayo, se ve a Harbinger irse y se oye por radio que nadie ha sobrevivido, cuando Shepard ya está en pie. Eso es una manera de hacerle entender a Shepard que tiene via libre para ir al Conducto. Además, sólo hay 4 enemigos entre Shepard y el botón de apagado de los segadores... una defensa muy cutre si fuera real.

Hay incoherencias sobre como Anderson y TIM (Hombre Ilusorio) llegan a la consola, y porque TIM en ningún momento se muestra interesado en la consola.

La zona de la Ciudadela donde Shepard termina es una amalgama de otros espacios visitados por él, es una recosntrucción mental usando sitios ya vistos: la nave del Corredor Sombrío + los pasillos de la nave recolectora.

Una vez en la consola, Anderson representa la parte aun racional de Shepard, la que quiere combatir la indoctrinación y quiere destruir a los segadores como así ha querido en el resto de la saga. TIM, en cambio, es la parte ya indoctrinada, la parte que se niega a destruirlos y no concibe una galaxia sin ellos (por lo tanto, QUIERE que los segadores no sean derrotados). Tras el forcejeo mental, TIM es derrotado por lo que Shepard sietne cierto alivio creyendo que ya ha pasado lo peor; en consecuencia, el primer intento de indoctrinación falla. Por eso Harbinger pasa al plan B: los colores. Si te fijas, el niño:


Son 3 voces a la vez: voz de FemShep, voz de MaleShep, voz de niño. Es la propia voz de Shepard porque todo pasa en su mente.

Es la forma del niño que vio en el principio del juego, un niño que jamás ha existido sino en su propia mente. Nadie más lo ha visto jamás ya que es una de esas presencias espectrales de la definición de indoctrinacion. Anderson no ve al niño al inicio del juego, tampoco los soldados que ayudan a los civiles a ser evacuados. Nadie. Pero para Shepard ese niño representa lo que no ha podido salvar, aunque no sabe que es una alucinación.

Cuando el chaval te explica las 3 opciones, únicamente pone pegas al de la destrucción. En cambio, echa flores al de la síntesis y el del control (verde y azul) porque son las dos únicas opciones que permiten a los segadores vivir y, por lo tanto, las dos opciones que finalizan la indoctrinación de Shepard. Si eliges una de esas dos, los ojos de Shepard se convierten en los ojos de Saren/Husk: indoctrinados. Pero si eliges la roja, Shepard no es indoctrinado ya que se mantiene firme en que los segadores deben morir.

Los colores están invertidos para confundir al jugador. Azul es virtud, rojo es rebelde. Pero en los tubos, azul es TIM y rojo es Anderson. Tim es rebelde y Anderson virtuoso, no lo contrario. El niño está jugando con Shepard y con el jugador. La opción correcta es la roja.

La opción correcta es la roja ya que es la única de las 3 que, teniendo muchas fuerzas obtenidas a lo largo del juego, desbloquea el final donde Shepard despierta.

Shepard no despierta en la Ciudadela, despierta en Londres. ¿Por qué? Por qué nunca llegó al Conducto, todo lo que ha pasado, ha pasado en su mente cuando fue noqueado por Harbinger.

La escena del planeta selvático es una manera de Shepard de sentirse aliviado, de saber que su tripulación está a salvo, vivos.

Si todo esto es cierto, cada vez lo veo más probable, aunque Bioware nunca haya pensado en ello y trate de apoderarse en el futuro de esta teoría hecha por fans, como lo confirma la app-documental Mass Effect Final Hours. Entonces el final de ME3 no es el final de la guerra contra los segadores, algo que chocaría con el epílogo tras los créditos, si no que es el final de la lucha interna de Shepard contra el adoctrinamiento y el verdadero final aún estaría por venir.

Sinceramente no me podrían importar menos teorias hechas por los fans para intentar tapar los agujeros que
tiene tanto el final como el juego en si en lo que a historia se refiere. He mirado por encima eso de la teoría de
la indoctrinación o cmo se diga en español y si, tiene sentido, pero muchas de las cosas que tiene a favor también
se explican con un guión pobremente revisado. Todo indica que realmente el final es como es, con las incongruencias
y fallos de programación que tiene (a algunos usuarios le aparecen miembros de la tripulación en la cinematica
final que habían muerto a lo largo del juego) es porque decidieron cambiarlo a última hora después de la cagada del
market de la XBox en la que se filtraron archivos del final "original" y les salió bastante torcida la cosa.


Porque, en serio, te tiras dos años programando un juego en un motor ya existente al que poco tienes que modificar,
y la cinemática final es la misma hagas lo que hagas pero poniendo un filtro de celofán encima? Eso, para mi, canta
a chapuza de última hora que tuvieron que hacer a todo correr.


Pero bueno, realmente da igual, la teoría de la comida de tarro encaja bastante bien y realmente puede que sea
cierto que es lo que realmente pasa y que es lo que tenian pensado desde un principio, a pesar de las señas que
parecen dar a entender que el final se hizo a toda prisa, pero aunque sea así bioware la sigue cagando, en mi
opinión, porque no puedes hacer un final así y simplemente cortarlo donde lo cortaron. Si realmente sheppard esta
siendo controlado, y la decisión final es si conseguimos o no resistirnos al control de los segadores,
MUESTRANOSLO, JODER.


Obviamente si la teoria es cierta y todo ese rollo, eso significa que para verlo tocaría comprar un DLC o algo por
el estilo, lo cual no mola, aunque lo "bueno" de todo este rollo es que igual con toda la presión que están
recibiendo deciden que ese DLC sea gratis, porque realmente debería. Yo no estoy en contra de los DLC, de pago o
no, en absoluto, si una empresa quiere poner parte de su producto como "extra" está en su derecho, pero creo que
nadie podría llegar a considerar el dejar a la mitad el final de un juego para vender más tarde como un "extra"


En fin, voy a dejar de rajar sobre hipotéticos. La gente del mumble hemos discutido todo el tema del final y el
juego en sí desde el propio domingo del fin de semana en el que salió, y lo hemos discutido durante horas. Hay
gente a favor, hay gente en contra, y hay indiferencias, como debería ser.

Ah, y para que la gente no malinterprete, vuelvo a enfatizar algo que he enfatizado en todas las veces que lo he
discutido: adoro el puto juego.


El combate es genial, hay variedad de enemigos, no es tán estatico ya que siempre tienes que estar moviendote para
esquivar granadas y porque asaltan tu posición; los poderes están geniales y tienen un buen grado de
personalización, la ambientación está muy bien lograda, a mi parecer consigue representar tanto la desesperación
del frente (la luna de Palaven) como la calma antes de la tormenta en la ciudadela. Las historias que oyes en
conversaciones están genial, tiene momentos muy emotivos en los que me ablandó la patata cosa mala, y, en general,
es sin duda el mejor de la saga, SOTY sin duda y muy probablemente my juego favorito ever.

Pero el juego tiene fallos, y cualquiera que lo niegue es o un fanboy sin personalidad propia o un "periodista" de
videojuegos (hablo de los que se supone que se ganan la vida con esto, no todos los fulanos que pertenecemos al
complejo):

En la jugabilidad el único problema que tengo realmente es el usar unboton para 4 cosas. No da problemas siempre,
en realidad funciona sorprendentemente bien, el problema es que cuando da problemas, suele dejarte absolutamente
vendido, y cuando lo que estás jugando es el modo multi es horriblemente frustrante cuando te pasa, y más de una
vez te joderá la partida entera.

El resto de fallos que yo le veo al título tienen que ver con la historia principal (y el final, pero ya he hablado
de eso asi que me centrare en el resto), son varios y los repasare sólo por encima, estoy un poco cansado de
discutir el tema despues del tiempo que le hemos dedicado en mumble:

El Crisol: Deus Ex Machina de puto libro, en vez de que nuestros héroes tengan que buscar una solución para ganar
la guerra, se les proporciona una automáticamente y desde el principio. En general una solución barata y cutre para
salir del agujero en el que se metieron al diseñar a los segadores como básicamente un enemigo imbatible. Por el
amor de Dios si de no ser porque realmente lo construyen también sería un puto McGuffin, aunque quizas si eso
pasase el juego implosionase de la pura pereza que tendría el guión.

Sólo valen las decisiones que tomes en el 3, las de los anteriores juegos no importan una mierda: y no me digáis
que no. En el 2 mucha gente ya puso el grito en el cielo porque las decisiones que tomamos en el 1 mayoritariamente
lo único que cambiaban del juego eran un par de cameos de ciertos personajes, pero se nos dijo que no nos
preocupásemos porque cuando se vería realmente el impacto de dichas decisiones sería en la conclusión de la saga.
ME3 llegó, e hicieron exactamente lo mismo que en el 2. Destruiste la cura para la genofiagia? tranquilo, tenemos
otra cura, así que tendrás que volver a tomar la misma decision que tomaste en el anterior juego pero la que tomes
ahora será la que cuente. Mataste a la reina rachnii? Nos la suda, queremos rachnii en el juego y los tendremos
hagas lo que hagas. Y también volveras a tener que tomar la misma decisión otra vez y esta será la que cuente.
Liberaste al pueblo Geth del virus, acabando para siempre con los herejes? Pues no, los segadores han hecho otro
virus hereje y una vez más tendrás que decidir si destruyes a los geth o si quieres que convivan con el resto de
nosotros. Por el amor de dios, si hasta está el caso de Legión, que aunque muera en el 2 en el3 aparece si o sí,
con una explicación de que es una especie de backup o algo por el estilo. Y luego pretenden que me sienta mal si
hago que se sacrifique para dotar a los Geth de individualidad, cómo coño voy a sentirme mal porque "muera" si hace
unas horas me habeis dicho que puedo "revivirlo" a base de un jodido backup?

Bueno creo que ya me entendéis, realmente tiene toda la pinta de que por alguna razón bioware no tuvo los cojones
de hacer un juego en el que las decisiones que tomaste previamente tuvieran un impacto real en la manera en la que
se desenvuelve el juego, aunque eso es lo que desde antes de que saliese el priemr título de la saga dijeron que
harían. La razón de esto la desconozco, pero dinero no sería, eso seguro.

El Niño de las pelotas: no tengo nada que decir, todo lo referente al niño es horrible, desde el hecho de que
chepard se traumatizaría por la muerte de un niño random sabiendo que únicamente durante esa primera misión
millones de niños como él an muerto, hasta los sueños estilo max payne.

Y estos fallos de historia (bueno, lo del niño no es realmente un fallo, simplemente me pone de los putos nervios)
los considero bastante graves, hasta el punto de que empeoraron considerablemente mi experiencia de juego en los
momentos en los que me levanté de la silla a tomar un descanso porque lo que estaba viendo me parecía demasiado
absurdo. Y antes de que alguien me pregunte lo que siempre me preguntan cuando menciono lo que me joden todos estos fallos y que aún considero al juego como algo genial ya lo respondo: al final del día, el juego me gusta, y es
precisamente esa razón por la que veo esos fallos y los considero tan graves: si un juego me fuese indiferente, me
la traería floja si el guión es barato y lleno de clichés para salir del apuro, no me importaría que los creadores
hubieran prometido cosas que no cumplieron etc, el juego está genial, no merece los fallos que tiene, y lo que más
duele es que realmente estos fallos podrían haberse evitado todos.

Y antes de que alguien me salte encima diciendo que lo que yo veo como fallos no lo son: lo de una tecla para 4
acciones es indudable, no me jodas, y el resto de fallos son referentes principalmente al guión, y en ellos expreso
mi opinión de por qué me parece un guión barato y para salir del apuro, porque se supone que esto es un RPG, una
space opera, como lo quieras llamar, pero al final lo que importa es que se supone que ha de tener una buena historia, por lo que yo tengo toda la libertad de ser particularmente exigente con la misma.

Y por el amor de dios, es una OPINION, si no te gusta o no concuerdas es simplemente porque tu tienes otra


En fin perdonad el tochopost y tal pero como ya he mencionado desde el principio ya estoy un tanto cansado de discutir el tema, por lo que pretendo que este post explique mi punto de vista para no tener que andar explicandome todo el rato. A mi parecer lo del final ya solo queda esperar a ver que hace bioware. Ah, y recordar que las especulaciones de los fans son eso, especulaciones. Y una pérdida de tiempo en mi opinión, da igual lo sólida que sea tu hipótesis, el final será el que bioware ponga. Y punto. Nos joda a algunos o no

En realidad no es que los Reapers cambien los colores para confundirte, sino que le dan un uso distinto para confundirte. El azul de Paragon simboliza el orden, el final que buscan los Reapers para el universo. En cambio, el rojo Renegade simboliza el caos de la vida orgánica, que es lo que llevamos queriendo preservar. Ahí está la cuestión.

Lo mismo que acaba de poner mosqui iba a decir, la teoría me parece clara y contundente, pero entonces lo único que se decide al final del juego es la integridad mental de Shepard sin saber que ocurre al final en la batalla final. Se supone que en algo más debe de intervenir Shepard que no se muestra, después de respirar en el final bueno, algo tiene que hacer para joder a los segadores definitivamente, si no, ¿por qué la molestia en eliminar la amenza mediante la adoctrinación?

El tema de que si se elige el camino de destruir a los segadores también destruyes las otras IA como los Geth en mi opinión no es más que otra treta para confundir a Shepard, al igual que el tema de la destrucción de los relés de masa.

La teoría de la adoctrinación me parece acertada. Además, en el epílogo te cuentan que hay una historia más sobre Shepard. Esa historia podría ser la de la lucha final contra los segadores una vez haya superado la prueba.

Para DeathPhoenyx. Si Legión muere en el 2 y apoyas a los Geth en el 3, los Quarianos mueren. Así que al menos la muerte de Legión tiene algo más de relevancia.

Yo elegí la opción verde. Los segadores tienen que ganar. Si los humanos sobreviven no me parece un buen final. La liaremos, como siempre lo hemos hecho. Hay que poner orden al caos.

En mi opinión, la conclusión de Mass Effect 3 está incompleta. Según las pruebas y las ideas que he comentado antes, realmente la batalla se lleva a cabo en la mente de Shepard. La elección final no es más que un reflejo de su fuerza de voluntad. Cuando respira en Londres (final rojo) yo creo que todavía está por activar el Crisol. En mi opinión, Mass Effect 3 acaba en la lucha interna de Shepard, no en la conclusión de la saga. El vídeo final con los saltos de relé no es más que un sueño de Shepard, que quiere creer que pase lo que pase su tripulación estará a salvo. Tenéis la prueba en que todos los vídeos acaban bien, sea el final que sea, pero sólo uno (el rojo) tiene como final definitivo a Shepard "reviviendo".

Yo apoyé a los Geth en el 3, y salvé a tanto los Geth como los Quarianos, básicamente a golpe de decirle al almirante Quariano que me comiese los huevos y no disparase (se puede salvar a amgos)

Pero eso es indiferente, lo que yo me refiero es lo estúpido de intentar que la muerte de Legión tenga algún tipo de impacto emocional cuando realmente puedes volver a cojer su "mente", ponerla en otra plataforma y listo, Legión 3.0

Rannoch, de manipular cazas geth

Primero y principal todos los recursos, razas y flotas que en el juego son reunirlas... unificarlas para combatir juntas a los Segadores no sirve nada en el sentido que no modifica nada el deselance o que cosas sucedian en el como en el 2.

En la misión suicida del 2 si la Normandia no tenia todas las mejoras o parte de ellas o ninguna... parte de la tripulación moria antes de llegar a la base recolectora. Ya en la base si poniamos en los distintos roles a personajes que no estaban preparadados para dicho fin tambien moria gente o en el caso que si fueran capaces y no eran leales fallaban en su cometido.

Aplicando esta logica esperaba una batalla por asi decirlo interactiva donde todo lo que hice en el juego diera sus frutos. Por ejemplo que en la batalla espacial yo eligiera que flotas pelearian en el frente, que otras defenderian, que otras darian soporte y que otra se encargaria de llevar el Crisol. Ya que lo comenta Hacket durante en juego cuando le consultamos por la situación tactica. La flota más grande de la galaxia a nivel militar claro esta es la turiana y la de los Geths, la de los quarianos es buena dando apoyo, la Asari es buena en golpes precisos y contundentes pero en comabtes de desgaste, etc.

Luego ya en tierra con las tropas que unimos y que vemos como se unen como: los comandos asari, los Krogan, los mercenarios que unimos de la mano de Aria en el Bar... poder elegir que papel o no cumplen en la batalla para asi poder llegar a la ciudadela y unir al crisol. Pero no nada de esto sirve ni las horas que le di al multijugador las cuales odiaba pero como decia que influia en la disposición final de las tropas la jugue.

Eso en parte al diseño que es lo que más bronca me genera. Más que el final.

Despues por el final por más artistico que sea o simbolico me parece un final malo por no decir otra palabra. Esperaba un final feliz donde la lucha de todos los personajes que nos acompañan diera sus frutos o no u otros finales. Por ejemplo el final malo malo del 2 donde todos mueren o donde ganen los segadores por ejemplo en este caso en base a las desiciones que hicimos. Ya se soy muy idilico pero es lo que siento al ver como los personajes son golpeados al ver como sus mundos de origen son destruidos uno a uno por la guerra.

Pero bueno habra que ver que sale de todo esto que sea ha montado contra Bioware por gran parte de la comunidad y que acciones tomaran. Pero hay algo que no entiendo y creo que se ha metido mano por parte de EA como un juego que es tan maravilloso en un 90 % de su campaña por 2 horas finales den por tierra alrededor de 30 horas de juego.

y espero que la teoría del adoctrinamiento fuera cierta, aunque el final a lo Matrix revolutions....creo que el sacrificio debería haber sido una opción para el final bueno; porque da igual lo que hagas porque mueres siempre.
Estoy jodidamente seguro de que el Final verdadero tiene DLC seguro (sin que los fans tengan que pedir que lo hagan, ya lo tenian pensado), sino el significado de Shepard entre los escombros en el final de la explosion roja, no tendria sentido

Si tienes una cierta cantidad de fuerza militar y coges el final de destruir a los Reapers no mueres. Se ve en los videos de la teoria del adoctrinamiento.

Si tienes razon, eso hace que la teoria de que tengan un DLC en el horno antes de que la peña se manifestara es mas convincente, los cabrones lo tienen todo pensado para vender

Eso es lo que pienso yo, es cierto que la jugada del adoctrinamiento me gusta y la creo correcta, pero también es cierto que veo el juego "cortado" en el final bueno de ME3. Yo creo que Bioware ya tenía pensado sacar un DLC con la parte final del juego a partir del momento que respira Shepard, pero ahora han aprovechado como excusa todo el follón que se ha armado para enfocarlo de otra manera.

Osea durante el Mass Effect original teniamos un dialogo con el Soberano donde hacia acto de aparición no como una nave sino como un ente pensante, un Segador. En el 2 el Heraldo aparece en varias partes del juego controlando a los Recolectores, y si jugamos el DLC Arrival (si pase por caja lo se es el peor DLC con diferencia) tenemos un dialogo con él. Y aqui en el 3 en el codice habla de que supuestamente es el Segador mas viejo y el lider y solo hace acto de aparición al final para frenar nuestro avance nada más... ni un dialogo ni nada yo no me creo que el ente con forma de niño sea el que creo todo y la razón es muy estupida. Como prender fuego un bosque para evitar que se incendie. Osea WTF. Además no hay Boss final ! (me estoy empezo a enojar como cuando lo termine) en el 2 era el Segador Humano que estan construyendo los Recolectores y en el 3 ? No hahy Boss final !? (Si ya se soy tremendamente obvio).