Sobre las leyes SINDE, SOPA, PIPA y Cierre de MU

Es tal como dice Bonoman. Es una ley inconstitucional porque atenta contra la separación de poderes en la que se basa el estado de derecho y contra los derechos fundamentales. Tal como se puede ver en el art. 20.5 CE (de la Constitución Española), "sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial". Tal como está escrita la Ley Sinde, que en un blog se enlazara a algo con copyright seria suficiente como para cerrarlo. Por ejemplo, en los SOTY 2011 Toño incluyó un enlace al Main Theme de Deus Ex: Human Revolution para escuchar mientras se leía el artículo. Eso es razón suficiente como para que pudieran cerrarnos el blog (y ya no digamos el foro, que está lleno de enlaces de YouTube y de vídeos de música). Y aquí es donde la ley se topa con otros derechos fundamentales: el de libertad de expresión que se recoge en el art. 20.1 CE apartados <a> y <d>, que a su vez requieren de la resolución judicial del art. 20.5 CE y el de prohibición de censura previa, recogido en el art. 20.2 CE. Además, al no cumplirse el término de la resolución judicial, también se incumple el derecho a la tutela judicial efectiva recogida en el art. 24 CE en todos sus subapartados, dado que no se permite la intervención directa de un juez desde el comienzo de lo que va a acabar siendo una acusación penal que presume que eres culpable porque tu sitio web ha sido cerrado antes de que se haya demostrado tu culpabilidad.
Por otro lado, tenemos el hecho de que el Consejo General del Poder Judicial, ante tantas denúncias contra sitios P2P, publicó un informe donde basándose en criterio propio y en la jurisprudencia de estos juicios (cuyo resultado fue de absolución en sino casi, todos los casos) donde informaba de que tal como dice claramente en el Código Penal, art. 270, se requiere de ánimo de lucro para que se este cometiendo un delito. Por tanto, el artículo tiene como objetivo penar mafias o miembros de estas que obtengan un beneficio de la copia y distribución de obras de cualquier tipo, o situaciones parecidas. Esto significa que cuando después de aplicar la Ley Sinde, se produzca el juicio, el juez va a absolver al dueño de la página y le va a restituir sus derechos. Y si no lo puede hacer él, el dueño puede reclamar (incluso durante el juicio) mediante recurso de ampara constitucional ante el Tribunal Constitucional que el Estado le ha negado algunos de sus derechos constitucionales (los que he explicado al principio).
Resultado: Después de tanto marrón la web vuelve a estar, se ha cargado el Sistema Penal con un juicio que no lleva a ninguna parte, el denunciante que reclamaba copyright ha tenido que desembolsar las costas (y quizá incluso pagar una compensación civil al que demandaban por daños morales) y si se llega al Tribunal Constitucional el Estado probablemente tendrá que desembolsar una compensación por daños morales al dueño de la web y asegurar la restitución de sus derechos (si no se le han restituido).