BioWare: "Seguimos creyendo firmemente que los RPGs deben ser más accesibles para nuevos jugadores".

3DJuegos escribió:

La accesibilidad de Dragon Age II vuelve a ser defendida por BioWare

Dragon Age II

Mike Laidlaw, uno de los diseñadores de BioWare, ha hablado a través de los foros oficiales del estudio para dar respuesta a las quejas de los aficionados que protestan por la casualización de la saga Dragon Age merced a su última entrega: El criticado Dragon Age II.

"Lo dije entonces y lo vuelvo a decir. Eliminamos muchas cosas de Dragon Age: Origins porque estaban estropeadas", explicó Laidlaw. "Sé que esto os va a molestar, pero seguimos creyendo firmemente que los RPGs deben ser más accesibles para nuevos jugadores".

"Esto no significa que deban ser recortados, pero sí ser menos exigentes y menos aterradores de cara a los nuevos usuarios. En parte porque queremos que más gente juegue a Dragon Age, y en parte porque hay muchas mejoras en la jugabilidad y los interfaces llevadas a cabo en los últimos 15 años de las que podemos aprender", aseguró el creativo.

3DJuegos


Supongo que antes la gente que jugaba a sus WRPG nació sabiendo Pero bueno, ellos sabrán, siempre es bueno mearse en la cara de los que les han dado de comer desde siempre.

Resumiendo, que quieren que los juegos de ROL los compren también los jugadores casual, para así vender más unidades, como lo que ha hecho squareenix con el final fantasy 13 y así les ha ído.
Que quereís que diga de bioware, la pasta manda y al final han comprendido la estrategia de mercado de Nintendo en estos últimos años.

Tengo una idea, ¿y si ponen dos modos de juego? Uno llamado "clásico", con toda la personalización que teníamos en Dragon Age 1 y Mass Effect 1 y luego el modo Acción, donde el rol se limitaría a las partes de conversaciones. La historia sería la misma, la jugabilidad parecida pero en el segundo modo los jugadores irían de la manita.

No obstante saben que van a vender porque les basta con que se conserve la parte de las conversaciones y la toma de decisiones en lo que a rol se refiere para que los jugadores de antes lo jueguen, el resto de rol puede tener tan poco como nada.

Dennis el Azul escribió:

Tengo una idea, ¿y si ponen dos modos de juego? Uno llamado "clásico", con toda la personalización que teníamos en Dragon Age 1 y Mass Effect 1 y luego el modo Acción, donde el rol se limitaría a las partes de conversaciones. La historia sería la misma, la jugabilidad parecida pero en el segundo modo los jugadores irían de la manita.

No obstante saben que van a vender porque les basta con que se conserve la parte de las conversaciones y la toma de decisiones en lo que a rol se refiere para que los jugadores de antes lo jueguen, el resto de rol puede tener tan poco como nada.

No viene a cuento pero volver al sistema de Mass Effect sería horrible. El primer Mass Effect como WRPG es bastante malillo y como juego de acción peor, que tiren por un camino u otro (WRPG/Acción) pero volver a hacer un híbrido mediocre a nivel jugable al menos yo no lo vería bien.

Pero si, a mi la idea me parece buena, pero ya sabemos que Mass Effect 3 será un Gears of War con conversaciones y una simple rama de habilidades y Dragon Age III un jodido ARPG... La verdad, no me parece mal que hagan juegos de acción, pero que empiecen haciéndolos, no que cada entrega sea de un género diferente.

BioWare es un puto cáncer para el género (y hace unos años eran los jodidos reyes del género) y por lo que veo seguirán así. Empezaron por 2005 y a mi parecer la compra de EA aceleró este proceso de "consolización", el cual me parece un término bastante estúpido, porque un juego de consolas puede ser igualmente complejo que uno de PC, otro tema es el público de cada plataforma.

Yo a ME nunca lo he visto como un RPG, si no con un juego de acción mal llevado y con toques de rol conversacional, por decirlo de algún modo. ME2 me parece perfecto tal como es, no le quitaría ni le pondría nada. A mi ME3 me da bastante miedo en este aspecto, pero al fin y al cabo para mi lo importante es su historia y sus personajes, todo lo demás es secundario.

mosqui escribió:

Yo a ME nunca lo he visto como un RPG, si no con un juego de acción mal llevado y con toques de rol conversacional, por decirlo de algún modo. ME2 me parece perfecto tal como es, no le quitaría ni le pondría nada. A mi ME3 me da bastante miedo en este aspecto, pero al fin y al cabo para mi lo importante es su historia y sus personajes, todo lo demás es secundario.

Por eso digo que es un híbrido, pero si, es un juego de acción (ortopédico, lento e insustancial) con pinceladas de WRPG. Por otra parte coincido contigo en que Mass Effect 2 fue un paso correcto (no como la chapuza de Dragon Age II), porque potenciaron el sistema de combate y dejaron los elementos RPG que en la primera parte estaban mal aplicados y eran hasta molestos en ocasiones. Es un buen juego de aventuras, aunque la historia falla y cuando acabas parece que no has avanzado casi nada desde que empiezas, y en ese aspecto la de la primera parte me pareció mejor (aunque el final me parece la hostia).

Por cierto, ayer leí unas declaraciones de BioWare que decían que Mass Effect 3 se centraría aún más en la acción para hacerlo "más viable a nivel comercial". Esto, sumado a las perlas que están soltando últimamente nos dan una aproximación de lo que será ME3...

Creo que ha sido Electronic Arts (de la que ya BioWare forma parte oficialmente) la que han jodido la compañía, porque The Old Republic por lo que se ve es un WoW con espadas láser y más limitado incluso.

Os planteo una cosa: Si lleváseis un bar, ¿por qué optaríais? ¿Por hacer lo de siempre y tener siempre los mismos parroquianos o hacer las cosas más atractivas y atraer a tanta gente que supera a vuestros viejos parroquianos de los cuales conservaréis la mitad?

Dennis el Azul escribió:

Os planteo una cosa: Si lleváseis un bar, ¿por qué optaríais? ¿Por hacer lo de siempre y tener siempre los mismos parroquianos o hacer las cosas más atractivas y atraer a tanta gente que supera a vuestros viejos parroquianos de los cuales conservaréis la mitad?

Creo que todos entendemos perfectamente que son una empresa y venden como tal, lo cual no evita que pueda molestar.

Anchoas escribió:

Dennis el Azul escribió:

Os planteo una cosa: Si lleváseis un bar, ¿por qué optaríais? ¿Por hacer lo de siempre y tener siempre los mismos parroquianos o hacer las cosas más atractivas y atraer a tanta gente que supera a vuestros viejos parroquianos de los cuales conservaréis la mitad?

Creo que todos entendemos perfectamente que son una empresa y venden como tal, lo cual no evita que pueda molestar.

Exactamente. Además, estamos hablando de un compañía que NO escucha las opiniones de sus usuarios (incluso los expulsa por hablar mal del juego) y que se pone a trolear en Metacritic porque hasta la prensa les ha quitado la razón.

Para mi BioWare era una referencia, un modelo seguir dentro del género. Ahora me dan vergüenza ajena con sus declaraciones... Yo rezo porque Valve siga siempre a su bola y siga siendo tan atenta con el usuario y a la vez siga ofreciendo productos de calidad escuchando a los que juegan a sus juegos y saben mejor que nadie los defectos y virtudes que tienen.

A mi Mass Effect, Dragon Age y Mass Effect 2 me encantaron (aunque el primero es un juego bastante regulero) pero por mi que saquen Mass Effect 3 y se vayan a tomar por culo si siguen con esta política.

Dennis el Azul escribió:

Os planteo una cosa: Si lleváseis un bar, ¿por qué optaríais? ¿Por hacer lo de siempre y tener siempre los mismos parroquianos o hacer las cosas más atractivas y atraer a tanta gente que supera a vuestros viejos parroquianos de los cuales conservaréis la mitad?

Bioware es lo que es gracias a los viejos parroquianos.

Dragon Age por ejemplo, es un juego complejo en muchos aspectos, pero tiene un fácil aprendizaje y no es difícil de terminar aún siendo novato en juegos de este tipo.

Pongo de ejemplo a un amigo mio, él nunca había sido jugador de este tipo de juegos, pero probó DA le gustó y anda con su segunda partida y ya está preguntando por otros videojuegos de ese mismo estilo. Para atraer a nuevos jugadores "tan solo" hay que hacer las cosas bien, no hacer juegos con la complejidad de los Call of Duty.

Bonito debate. Yo voy a pegarme un desmarque raro. La culpa es de Nintendo por demostrar que había mercado weno más allá del consumidor tradicional de videojuegos. Y si vais a tirarme piedras por meter a la compañía nipona en esto, solo mirad los datos de ventas de la máquina Nintendera y pensad la de pajas que se han tenido que hacer desde EA, Activision, Ubisoft etcétera pensando en conseguir eso mismo con sus productos hardcore. Partiendo de esa base lo demás viene solo.
Y por mi parte pienso/deseo que esto sea una moda con fecha de caducidad y que un buen día se revertirá el proceso y se volverá a los juegos chungos. Lo digo porque el ocio electrónico es muy joven y tiene que tener ciclos o corrientes de pensamiento en cuanto al desarrollo de los juegos por cojones, como todo vamos.

Rolandir escribió:

Bonito debate. Yo voy a pegarme un desmarque raro. La culpa es de Nintendo por demostrar que había mercado weno más allá del consumidor tradicional de videojuegos. Y si vais a tirarme piedras por meter a la compañía nipona en esto, solo mirad los datos de ventas de la máquina Nintendera y pensad la de pajas que se han tenido que hacer desde EA, Activision, Ubisoft etcétera pensando en conseguir eso mismo con sus productos hardcore. Partiendo de esa base lo demás viene solo.
Y por mi parte pienso/deseo que esto sea una moda con fecha de caducidad y que un buen día se revertirá el proceso y se volverá a los juegos chungos. Lo digo porque el ocio electrónico es muy joven y tiene que tener ciclos o corrientes de pensamiento en cuanto al desarrollo de los juegos por cojones, como todo vamos.

Él éxito de Nintendo no reside en esa base, lo siento. Hablamos de la simplificación del videojuego hardcore, y yo no veo que la Wii venda por eso mismo. Ha vendido por una estrategia de mercado basada en apartar la imagen del "friki enganchado" que tenía el público general sobre los jugadores de videojuegos para meter la imagen de "Hey, colegas, vamos a hacer el gili delante del televisor que mola pegote". Y así la han vendido, tanto a niños como a adultos.

Nota: ¿Mi caso? No, no. Yo la compré por la retro con la GC y cosas como el Smash Bros. Melee, Mario Galaxy o Wario Land, aunque estos últimos no los haya explotado finalmente. xD

Tienes razón, pero en parte Anchoas. Al igual que mi razonamiento se puede depurar más aún. Partamos de la base de que Nintendo, como bien apuntas cambió el target de usuarios de una videoconsola de sobremesa, dejando a un lado al jugador tradicional (mentira cochina y si no ahí están los galaxy, metroid, donkey, monster hunter, wario, red stee y muchos más, aunque esa es la imagen que parece que va a perdurar con esa máquina) y encontrando al "casual".

Si como industria, tradicional donde la haya, tengo un grupo de usuarios muy concreto y viene una empresa y me demuestra que hay cabida para más gente, lo normal es que yo trate de adaptar mi producto para hacerlo más asequible, o para que ese nuevo mercado que antes ni existía pueda jugar a lo que juegan mis jugadores tradicionales, resultado, simplifico y hago más faciles mis juegos.

Con esto lo que intento decir es que la simplificación del videojuego "hardcore" es un "daño colateral" a la apertura del mercado llevada a cabo por Nintendo.

Rolandir escribió:

Con esto lo que intento decir es que la simplificación del videojuego "hardcore" es un "daño colateral" a la apertura del mercado llevada a cabo por Nintendo.

Y yo considero que no, que esto ya viene de antes, de cosas como Call of Duty 2 y el comienzo de la regeneración de heridas o las aventuras gráficas con consejos sobre como terminarlas y para finalizar, la adaptación de muchos sistemas de juego (ver shooters) incluyendo mecánicas que ignoran ridículamente lo que, en un principio, era la base del género (ayuda con el apuntado). Nintendo dió una manera nueva de jugar y ellos siguieron en su linea, fueron las demás empresas las que explotaron (sobre todo) el "boom" casual, empresas como... Bioware.

Ok. De todas formas y empezasen con COD 2, el autoapuntado o con las ayudas en las aventuras gráficas, la puntilla pudo terminar de ponerla Nintendo (aunque bien mirado Play 2 ya se metió en el tema casual con los juegos sociales).
Es que me parece tan brutal la trayectoria de Wii que pensar que no ha influido en como se entiende el mercado de los videojuegos actualmente me parece un error y de una forma u otra, aunque otros ya hubiesen empezado el camino de la "dulcificación" de los videojuegos, ha tenido que tener algo que ver en el como y donde estamos ahora.