"Crysis para PS3 tiene un rendimiento ligeramente superior en comparación a la versión360"

Gen.Harris escribió:

David, si son entidades opuestas tal y como las describes, ¿por qué tengo que actualizar mi consola? ¿Por qué se puede navegar en PlayStation 3 y por qué tengo que parchear los juegos para solucionar bugs? Yo sólo he dicho que me gustaría una consola con multitarea; no que las consolas fueran PCs.

Te estás yendo por las ramas Víctor xD. Puedes actualizar tu consola porque Microsoft y Sony han querido que así sea, y la tecnología se lo ha permitido, y lo mismo se puede decir de Internet. Yo también tengo que actualizar el firmware de mi teléfono móvil y también puedo usarlo para navegar por Internet, y así centenares de aparatos electrónicos que no son PC´s ni pretenden serlo.

Bugs siempre ha habido e internet no es coto exclusivo de los PC´s. Veo completamente lógico y normal que las consolas de la actual generación permitan ese tipo de funciones, otra cosa es que luego Sony la cague con sus firmware o que los juegos se lancen sin terminar al mercado. Eso no es culpa de las consolas.

Gen.Harris escribió:

es chip de saber algo de hardware. Si las consolas tuvieran más memoria es posible que no hubiera que trampear con ciertas cosas. Como bien explica dab1, muchos juegos muestran virtudes gráficas significativas restando en gran medida detalles que no se ven. En cualquier caso, aquí lo que se debate es la supremacía técnica entre 360 y PS3. Mi comentario sólo quería dejar entrever que la memoria de ambas consolas es nefasta.

Cualquier programador medianamente cualificado te dirá que todo consiste en trampas y tretas para conseguir los resultados óptimos sin necesidad de invertir excesivos recursos. Si el resultado es el que es "trampeando" como dices, por mí pueden trampear todo lo que quieran.


Editado.

Bonoman escribió:

Te estás yendo por las ramas Víctor xD. Puedes actualizar tu consola porque Microsoft y Sony han querido que así sea, y la tecnología se lo ha permitido, y lo mismo se puede decir de Internet. Yo también tengo que actualizar el firmware de mi teléfono móvil y también puedo usarlo para navegar por Internet, y así centenares de aparatos electrónicos que no son PC´s ni pretenden serlo.

Bugs siempre ha habido e internet no es coto exclusivo de los PC´s. Veo completamente lógico y normal que las consolas de la actual generación permitan ese tipo de funciones, otra cosa es que luego Sony la cague con sus firmware o que los juegos se lancen sin terminar al mercado. Eso no es culpa de las consolas.

Sony también ha querido que PlayStation 3 sea un dispositivo multimedia con más aplicaciones que la de jugar (reproducir películas, escuchar música, conectar dispositivos externos, navegar por Internet...). ¿Por qué no me puedo quejar entonces de si puede o no ejecutar funciones en multi-tarea? Las consolas siempre han tenido una mierda de memoria. ¿Pensáis que esto nunca ha causado problemas en desarrollos? Es casi una tónica y lo va a seguir siendo. Os pongo el ejemplo de Ninja Gaiden 2 y sus famosas "escaleras de ninja". A lo que voy es a que con más memoria se podrían hacer cosas mejores. Cuando digo memoria también puedo hablar de ancho de banda, de la calidad de las GPUs y demás factores.

Lo que más coste de fabricación supone para estas compañías es el desarrollo de tecnología. Sony tuvo que pagar una barbaridad a IMB por el Cell y Microsoft tuvo que colaborar en el desarrollo de GPUs con AMD ATI, la cual tuvo que desarrollar una tarjeta específica para la consola. Una tarjeta con menos consumo, menos emisión de calor y -por lo tanto- capada en ciertos sentidos. La mierda de memoria de las consolas no se debe a que no necesiten más para funcionar. Se debe a que la arquitectura de las mismas es limitadísima. Una consola no puede ser grande como un PC; debe tratar de ser ligera y compacta. En el momento en que se desarrollaron las actuales consolas los componentes se producían a más nanómetros (=más grandes, más energía y más calor). Cuando la jodes en algo así es cuando vienen las tres luces rojas o la luz naranja. Es por todo ello por lo que hay que invertir esfuerzos en meter lo mínimo, pero tratando de que no se note. El esfuerzo para que un juego se vea "guay" lo tienen los estudios de desarrollo. Todo esto no quita que yo, como conocedor de hardware, no pueda decir que los componentes empleados sean una mierda (que lo son). Eran relativamente mediocres en el momento que se lanzaron (la serie 8 de nVidia ya superaba ampliamente la calidad visual que una consola podía ofrecer).

Si hay algo mejor me siento en el derecho de criticar algo peor. Es como cuando hablamos de Wii. Pese a que cuenta con algunos juegos bastante buenos, las críticas están ahí. Se trata de una consola técnicamente muy inferior pero su hardware es totalmente competente para las funciones para las que está pensada.

Gen.Harris escribió:

Sony también ha querido que PlayStation 3 sea un dispositivo multimedia con más aplicaciones que la de jugar (reproducir películas, escuchar música, conectar dispositivos externos, navegar por Internet...). ¿Por qué no me puedo quejar entonces de si puede o no ejecutar funciones en multi-tarea? Las consolas siempre han tenido una mierda de memoria. ¿Pensáis que esto nunca ha causado problemas en desarrollos? Es casi una tónica y lo va a seguir siendo. Os pongo el ejemplo de Ninja Gaiden 2 y sus famosas "escaleras de ninja". A lo que voy es a que con más memoria se podrían hacer cosas mejores. Cuando digo memoria también puedo hablar de ancho de banda, de la calidad de las GPUs y demás factores.

Incidiendo en lo marcado en negrita:

¿A santo de qué viene esta discusión entonces?

Antes te he dicho que la faltam de memoria es algo común a todas las consolas que salgan o vayan a salir al mercado. Asumes que esa es la realidad de las consolas, ¿y dónde está el problema entonces?

Te puedes quejar de lo que te venga en gana, estás en tu derecho, pero no veo justificadas tus quejas. Pedirle a PS3 funciones multi-tarea es más un capricho tuyo que una necesidad real de la consola Víctor. Como te ha dicho Ukos, no hace falta que PS3 te permita navegar por Internete mientras sufres ralentizaciones en Ninja Gaiden Sigma 2, y tampoco le hace falta a Xbox 360 tener un navegador.

Sobre el tema que comentas de Ninja Gaiden...Si vamos juego por juego, y plataforma por plataforma, siempre habrá algo que criticar, algo que desentone con el resto. Yo nunca he sufrido en mis carnes problemas, llamemos X, que me hayan impedido jugar con normalidad en cualquier título de consola hasta el punto de tener que dejarlo. Todo lo que comentas son cosas, en su mayoría, puntuales que se pueden notar más o menos, y que pueden ser provocadas por muchos factores, no sólo limitaciones técnicas o deficit de memoria (tú mismo lo has dicho antes: Cryostasis no se ralentiza por falta de memoria, sino por una mala implementación de una tecnología de software)

Citación :

Lo que más coste de fabricación supone para estas compañías es el desarrollo de tecnología. Sony tuvo que pagar una barbaridad a IMB por el Cell y Microsoft tuvo que colaborar en el desarrollo de GPUs con AMD ATI, la cual tuvo que desarrollar una tarjeta específica para la consola. Una tarjeta con menos consumo, menos emisión de calor y -por lo tanto- capada en ciertos sentidos. La mierda de memoria de las consolas no se debe a que no necesiten más para funcionar. Se debe a que la arquitectura de las mismas es limitadísima. Una consola no puede ser grande como un PC; debe tratar de ser ligera y compacta. En el momento en que se desarrollaron las actuales consolas los componentes se producían a más nanómetros (=más grandes, más energía y más calor). Cuando la jodes en algo así es cuando vienen las tres luces rojas o la luz naranja. Es por todo ello por lo que hay que invertir esfuerzos en meter lo mínimo, pero tratando de que no se note. El esfuerzo para que un juego se vea "guay" lo tienen los estudios de desarrollo. Todo esto no quita que yo, como conocedor de hardware, no pueda decir que los componentes empleados sean una mierda (que lo son). Eran relativamente mediocres en el momento que se lanzaron (la serie 8 de nVidia ya superaba ampliamente la calidad visual que una consola podía ofrecer).

Te vuelvo a preguntar Víctor, ¿A santo de qué viene esta discusión?

Estás definiendo la esencia de una consola (siempre según tú) y sin embargo te quejas de su poca memoria, cuando realmente estás explicando, perfectamente y a tu manera, por qué no pueden aspirar a tener "más" por una cuestión de diseño. Te estás contradiciendo, y además, estás volviendo a comparar consolas y PC´s:

Citación :

Eran relativamente mediocres en el momento que se lanzaron (la serie 8 de nVidia ya superaba ampliamente la calidad visual que una consola podía ofrecer

Citación :

Una consola no puede ser grande como un PC; debe tratar de ser ligera y compacta

Por otra parte

Citación :

Si hay algo mejor me siento en el derecho de criticar algo peor.

¿Qué es lo mejor? ¿el PC?

Citación :

Es como cuando hablamos de Wii. Pese a que cuenta con algunos juegos bastante buenos, las críticas están ahí. Se trata de una consola técnicamente muy inferior pero su hardware es totalmente competente para las funciones para las que está pensada.

De Wii prefiero no hablar. Ya dije todo lo que tenía que decir de ella en su momento.


Víctor, eres un PC Fan, y eso está bien, pero tienes como referencia al PC para absolutamente todo lo relacionado con videojuegos, y más si hablamos de cuestiones técnicas. Nadie discute aquí que el PC es y será siempre superior en el terreno gráfico, y nadie discute que las consolas tengan limitaciones comunes en todas las generaciones (tú tampoco lo discutes, por lo comentado más arriba) así que no entiendo esta confusión de términos que estamos teniendo en un post que, inicialmente, trataba de Crysis 2 para consolas.

Cuando tú aseguras que las consolas tienen una puta mierda de memoria, estás diciendo, realmente, que tienen la que deben tener según su propia naturaleza, y a lo argumentado por ti anteriormente me remito.

lo que importa aqui es la pasta qeu gana la que les proporciona los chips a ambas consolas y creo que esa es la gran IBM, ESA ES AL QUE GANA TODO, A POR ELLA !!!!!!!!!XDXD

A donde quiero ir a parar es a que conozco la realidad, pero la critico por una sencilla razón; el eterno debate sobre la supremacía técnica. Me parece absurdo que se debata entre X e Y si ambos son la misma mierda. Toda esta discusión secundaria ha hecho que nos desviemos el tema. Con mi primer comentario quería dar a entender: "ambas consolas son casi iguales y comparten un factor; una memoria de mierda". Es una crítica sobre hardware; sólo eso. No pensé que fuera a trascender porque me parece un tema bastante insutancial. Mi opinión real ya la habéis visto en sucesivos comentarios. En efecto, me quejé por quejarme. Es un comentario estandar de post de debate innecesario estándar. Podéis llamarlo troleo, si lo preferís.

Y sí, en hardware es mejor el PC. Es absurdo discutir sobre este tema, al igual que es absurdo discutir sobre si 360 es mejor que Ps3 o viceversa. Cada una suple las carencias de la otra.

Con todo esto resumimos dos largas páginas de post sin tetas. Pero eso tiene arreglo...

Spoiler:

Gen.Harris escribió:

A donde quiero ir a parar es a que conozco la realidad, pero la critico por una sencilla razón; el eterno debate sobre la supremacía técnica. Me parece absurdo que se debata entre X e Y si ambos son la misma mierda. Toda esta discusión secundaria ha hecho que nos desviemos el tema. Con mi primer comentario quería dar a entender: "ambas consolas son casi iguales y comparten un factor; una memoria de mierda". Es una crítica sobre hardware; sólo eso. No pensé que fuera a trascender porque me parece un tema bastante insutancial. Mi opinión real ya la habéis visto en sucesivos comentarios. En efecto, me quejé por quejarme. Es un comentario estandar de post de debate innecesario estándar. Podéis llamarlo troleo, si lo preferís.

Y sí, en hardware es mejor el PC. Es absurdo discutir sobre este tema, al igual que es absurdo discutir sobre si 360 es mejor que Ps3 o viceversa. Cada una suple las carencias de la otra.

Con todo esto resumimos dos largas páginas de post sin tetas. Pero eso tiene arreglo...

Spoiler:

Me parece bien Víctor, no discuto lo que defientes, aunque en algunos puntos me has confundido un poco.


Aun así, PS3 es una mierda mejor xDDD.

Sois un coñazo

Loktar escribió:

Sois un coñazo

Joder de verdad que sí, he intentado leer las parafadas y no he podido. xDD

Loktar escribió:

Sois un coñazo

¿Por discutir un tema con párrafos ordenados?

¿No era esto un foro de discusión?

Loktar escribió:

Sois un coñazo

Este tipo de discusiones molan, le dan vida al foro.

mosqui escribió:

Loktar escribió:

Sois un coñazo

Joder de verdad que sí, he intentado leer las parafadas y no he podido. xDD

Yo lo mismo xD.

Estar está bien, pero el post no está yendo por su cauce original, y para leer tanto, continúo el libro de la Leyenda de Huma, que llevo años intentando acabarlo xD.

Loktar escribió:

mosqui escribió:

Loktar escribió:

Sois un coñazo

Joder de verdad que sí, he intentado leer las parafadas y no he podido. xDD

Yo lo mismo xD.

Estar está bien, pero el post no está yendo por su cauce original, y para leer tanto, continúo el libro de la Leyenda de Huma, que llevo años intentando acabarlo xD.

vale pues, ps3 es mejor xD y no soy un puto fan boy ehhhhh xD

pues para que no se apague el fuego de repente ahi van unas declaraciones del señor yerli:
y el de consola. Les he dicho que la diferencia más importante es que el jugador de PC te perdona durante un minuto, el de consola te da dos segundos. Es un asco o se produce un error y ya estás condenado al fracaso. No respetan ni entienden ningún esfuerzo que hayas puesto en el desarrollo, independientemente de que funcione o no"

vamos que haciendo un simil un tanto escatológico:

Spoiler:

noticia extraida de Hardgame2

itsuki escribió:

pues para que no se apague el fuego de repente ahi van unas declaraciones del señor yerli:

"Yo les he simplificado la comparación a mis desarrolladores diciendo que hay una diferencia entre el jugador de PC

y el de consola. Les he dicho que la diferencia más importante es que el jugador de PC te perdona durante un minuto, el de consola te da dos segundos. Es un asco o se produce un error y ya estás condenado al fracaso. No respetan ni entienden ningún esfuerzo que hayas puesto en el desarrollo, independientemente de que funcione o no"

vamos que haciendo un simil un tanto escatológico:

Spoiler:

noticia extraida de Hardgame2

Si quisiera ponerme en modo troll, y seguir con la eterna discusión, diria que es normal que un jugador de PC probase una cucharadita, ya que por lo general estamos acostumbrados a delicattesens, y nos picaria la curiosidad, mientras que un jugador de consola esta tan acostumbrado a jugar mierdas, que ya solo con el olor es capaz de seleccionar cuales le gustan mas, pero no lo diré, porque no es mi intención alimentar la polémica

Independientemente de la escatologica comparación, creo que es mas bien al reves, el usuario de consola es mas conformista, o es mas facil "engañarle" con trucos técnicos, el desarrollador lo tiene mas facil para llevar al jugador por el camino que el quiera, para que vea lo que quiere enseñar y ocultar lo que no interesa; mientras que el usuario habitual de juegos de PC, tiende mas a "curiosear", a pensar en los limites de lo que esta jugando, y tratar de buscar el fallo, o el detalle, pero por eso mismo, cuando vemos una limitación que hemos andado buscando, quizas la critiquemos menos porque andabamos buscando fallos a proposito, mientras que en consola, si se ve un fallo, no es porque se ande buscando, si no por que resulte obvio, y eso, efectivamente, es menos perdonable.

Pondré un ejemplo: Gears of War, titulo eminentemente consolero, es un espectaculo visual que entra por los ojos, y la sensación inicial es fastuosa, pero si te pones a explorar o tratar de saltar encima de una caja, o salirte del camino marcado, no puedes; no lo estoy criticando, solo digo que es una limitación que para un usuario medio de consola, ni siquiera existe por que no se pone a buscar el límite de lo que se puede hacer o por donde ir, mientras que un usuario medio de PC es mas probable que se ponga a buscar limites.

De todos modos, el mejor argumento ha sido el de Victor, y es algo en lo que ni consoleros ni peceros discutiremos...

Spoiler:

itsuki escribió:

pues para que no se apague el fuego de repente ahi van unas declaraciones del señor yerli:

"Yo les he simplificado la comparación a mis desarrolladores diciendo que hay una diferencia entre el jugador de PC

y el de consola. Les he dicho que la diferencia más importante es que el jugador de PC te perdona durante un minuto, el de consola te da dos segundos. Es un asco o se produce un error y ya estás condenado al fracaso. No respetan ni entienden ningún esfuerzo que hayas puesto en el desarrollo, independientemente de que funcione o no"

vamos que haciendo un simil un tanto escatológico:

Spoiler:

noticia extraida de Hardgame2

Vaya tontería del señor Cevat Yerli:

Lo que está mal hecho, mal hecho está, da igual que tu paciencia sea de un minuto o de un segudo. o que seas PCero o consolero. Además, estoy con Gelocatil: los jugadores más exigentes son los de PC, eso por descontado.

depende como se interprete, si es la forma en como un jugador juega y apobrecha un titulo como decis, o si por el contrario esta el tema fallos referidos al funcionamiento del juego, con funcionamiento me refiero a que tu empieces a jugar y el juego no te pida actualizaciones parches, etc. eso para un jugador de consola es algo MUY molesto, en cambio para uno de PC "creo" que es algo que asume con naturalidad y hasta no necesita que se los den mascadito y con darle a un boton ya esta, el mismo busca el porque ese juego no tira y la forma en la que mejor puede jugar al mismo, un paso prbio a disfrutar o no de ese prodcuto

itsuki escribió:

depende como se interprete, si es la forma en como un jugador juega y apobrecha un titulo como decis, o si por el contrario esta el tema fallos referidos al funcionamiento del juego, con funcionamiento me refiero a que tu empieces a jugar y el juego no te pida actualizaciones parches, etc. eso para un jugador de consola es algo MUY molesto, en cambio para uno de PC "creo" que es algo que asume con naturalidad y hasta no necesita que se los den mascadito y con darle a un boton ya esta, el mismo busca el porque ese juego no tira y la forma en la que mejor puede jugar al mismo, un paso prbio a disfrutar o no de ese prodcuto

Es que tampoco sabemos a qué se está refiriendo exactamente con los de los fallos. Y sobre lo de los parches...bueno, realmente los jugadores de PC lo asumen con naturalidad porque ya están muy acostumbrados a ello, pero yo, como jugador de PC que también soy, tampoco me agrada en exceso estar bajando parches que mejoren fallos y problemas de un juego "X". Ademásm en consola el tema de los parches está automatizado; tú metes el juego y él se actualiza solo (si tienes la consola conectad a Internet, claro), pero en PC tienes que buscarte la vida.