"Crysis para PS3 tiene un rendimiento ligeramente superior en comparación a la versión360"

Citación :

Crytek ha admitido que la versión para PS3 de Crysis 2 tiene un “rendimiento ligeramente superior en comparación con la versión para Xbox 360”, según las palabras de Carl Jones, jefe de desarrollo empresarial del estudio.

A pesar de ello, Jones da por seguro que Crysis 2 tendrá uno de los mejores rendimientos gráficos, sino el mejor, en cualquier plataforma, afirmando que “confío mucho en que los productos que hagan uso del motor gráfico Cry Engine 3 serán los que mejor luzcan, o al menos, estarán entre los tres primeros títulos a nivel gráfico de cualquier plataforma”

Asimismo, Jones también explicó que Crytek no tuvo dificultad en desarrollar el título para PS3 en comparación con la versión para Xbox 360, aunque ello no quita, según su criterio, que ambas versiones tengan un rendimiento excelente.

fuente

Respuesta standard: "minucias... el PC supera a ambas"

xDDDD

Loktar escribió:

Respuesta standard: "minucias... el PC supera a ambas"

xDDDD

PC Troll.


Que siga el juego. Quiero sangre.


Ahora yo: PS3 es superior a Xbox 360, Crytek lo ha dicho. Se acabó. Estos tíos saben. Me siento orgulloso de ser Sonyer, es un día grande. Voy a sacar mi bandera con el logo de PS3.

Me parece normal... Si las compañías hiciesen siempre su trabajo, este sería el resultado.

¡¡DIOS MIO!! ¿Visteis eso? la versión "X" tiene un frame y medio menos que la de "Y"... ¡¡¡CUTREPOOOOOOOOOOOOORT!!!

¿Ves que mal queda la noticia por meter tu opinión en el post para la misma? Es que no aprendéis... xD

Ukos escribió:

¿Ves que mal queda la noticia por meter tu opinión en el post para la misma? Es que no aprendéis... xD

Mi opinión la he puesto después de la intervención de Jorge.

Le están dando bombo pero no es una noticia nueva; de hecho Crytek lo dijo durante el desarrollo del CryEngine 3 y también lo comentó durante la presentación del motor en la GDC 2010.

Bonoman escribió:

Ukos escribió:

¿Ves que mal queda la noticia por meter tu opinión en el post para la misma? Es que no aprendéis... xD

Mi opinión la he puesto después de la intervención de Jorge.

Ah, el troll venía con la noticia.. OK

Ukos escribió:

Bonoman escribió:

Ukos escribió:

¿Ves que mal queda la noticia por meter tu opinión en el post para la misma? Es que no aprendéis... xD

Mi opinión la he puesto después de la intervención de Jorge.

Ah, el troll venía con la noticia.. OK

Por supuesto xD.

Anchoas escribió:

Me parece normal... Si las compañías hiciesen siempre su trabajo, este sería el resultado.

Agree.

PS3 es ligeramente superior que 360, si las cosas se hacen bien se nota.

mosqui escribió:

Anchoas escribió:

Me parece normal... Si las compañías hiciesen siempre su trabajo, este sería el resultado.

Agree.

PS3 es ligeramente superior que 360, si las cosas se hacen bien se nota.

Eso siempre es así. Aunque la consola sea una mierda siempre hay gente que quiere exprimirla al máximo. Y algunos lo consiguen.

mosqui escribió:

Anchoas escribió:

Me parece normal... Si las compañías hiciesen siempre su trabajo, este sería el resultado.

Agree.

PS3 es ligeramente superior que 360, si las cosas se hacen bien se nota.

Modo troll on

La cantidad de multis superiores en 360 demuestran que esta es superior a ps3 , por tanto crytek debe estar haciendo algo mal en su version de 360 .

Modo troll off

Astria escribió:

mosqui escribió:

Anchoas escribió:

Me parece normal... Si las compañías hiciesen siempre su trabajo, este sería el resultado.

Agree.

PS3 es ligeramente superior que 360, si las cosas se hacen bien se nota.

Modo troll on

La cantidad de multis superiores en 360 demuestran que esta es superior a ps3 , por tanto crytek debe estar haciendo algo mal en su version de 360 .

Modo troll off

LO que pasa que antes en ps3 nos comiamos los cutre ports que nos hacian de 360. Y tras unos cuantos años ya nos hacen juegos de verdad y fijate. Resulta que salen hasta mejores que en 360.

Mirar la comparación entre las 2 consolas con el OH dios Hokuto No Ken me toco por todos lados. xDDD

Lo dije más de una vez pero me repito. PS3 tiene más capacidad para ciertas cosas y Xbox 360 para ciertas otras. Por ejemplo, el tema Shadders va mejor en 360 por contar con una GPU más potente (las diferenecias son mínimas). En PS3 la capacidad del procesador permite cosas como más agujeros de bala (ojo, sin pasarse). Son consolas parejas y tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

Gen.Harris escribió:

Lo dije más de una vez pero me repito. PS3 tiene más capacidad para ciertas cosas y Xbox 360 para ciertas otras. Por ejemplo, el tema Shadders va mejor en 360 por contar con una GPU más potente (las diferenecias son mínimas). En PS3 la capacidad del procesador permite cosas como más agujeros de bala (ojo, sin pasarse). Son consolas parejas y tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

"Sactamente" aunque PS3 tiene 256 MB de RAM y otros 256 de VRAM independientes, 360 cuenta con 512MB de RAM unificada donde gana la PS3 es en el tema del Cell, pero si tienes un buen procesador pero el resto no va acorde de poco sirve, inicialmente Sony quería que el procesador se encargarse también de las tareas de la GPU pero viendo las limitaciones y dificultad para ello se decidieron (a última hora) por una solución de Nvidia que no deja de ser un derivado del G70.

Siguiendo con el troleo, esto si es noticia, si fuese superior en 360 no lo sería

Gen.Harris escribió:

tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

Como todas las consolas habidas y por haber.


No les hace falta más. A la vista están los resultados.

dab1 escribió:

Gen.Harris escribió:

Lo dije más de una vez pero me repito. PS3 tiene más capacidad para ciertas cosas y Xbox 360 para ciertas otras. Por ejemplo, el tema Shadders va mejor en 360 por contar con una GPU más potente (las diferenecias son mínimas). En PS3 la capacidad del procesador permite cosas como más agujeros de bala (ojo, sin pasarse). Son consolas parejas y tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

"Sactamente" aunque PS3 tiene 256 MB de RAM y otros 256 de VRAM independientes, 360 cuenta con 512MB de RAM unificada donde gana la PS3 es en el tema del Cell, pero si tienes un buen procesador pero el resto no va acorde de poco sirve, inicialmente Sony quería que el procesador se encargarse también de las tareas de la GPU pero viendo las limitaciones y dificultad para ello se decidieron (a última hora) por una solución de Nvidia que no deja de ser un derivado del G70.

Siguiendo con el troleo, esto si es noticia, si fuese superior en 360 no lo sería

Estas cosas se demuestran con juegos y de momento los cuatro juegos más potentes de la generacón pertenecen a PS3. Hace unos días mismamente desde Crytek comentaban sobre este aspecto y decían algo como que en PS3 sería uno de los juegos más punteros de la generación, hablando de Crysis 2.

Veremos lo que pasa con Alan Wake, que promete ser bastante bruto, pero de momento Killzone 2, Uncharted 2 y God of War III se llevan el gato al agua, el cuarto sería MLB The Show 10, la imágen es totalmente ingame:



Yo no dudo que la 360 sea una consola muy potente y que en algunos aspectos esté por encima de PS3, pero en conjunto PS3 es un pelín superior.

Oscar, en conjunto no; en juegos. Son consolas parejas, reitero. Creo que mi explicación y la de Dab1 son más que suficiente para darse cuenta de ello. El debate es absurdo.

Bonoman escribió:

Gen.Harris escribió:

tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

Como todas las consolas habidas y por haber.


No les hace falta más. A la vista están los resultados.

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello. Por otro lado, tampoco me importaría que mi consola pudiera ejecutar cosas en segundo plano y ejercer una opción de multi-tarea más allá de "descargas". Estaría bien navegar por Internet mientras jugamos, por ejemplo...

@ mosqui.

Me esperaba esa respuesta xD

Solo hay que ver las texturas de esos juegos que dices, todos esos juegos utilizan "engaños" que no dejan de ser producto de la pericia de los programadores, a nivel gráfico 360 tiene mas facilidad para manejar efectos de postprocesado y shaders que la PS3 lo mires por donde lo mires.

Te puedo poner la tira de capturas de por ejemplo Uncharted 2 donde se pueden apreciar la falta de texturización, falta de profundidad y modelados muy inferiores en los personajes secundarios. La percepción global es buena porque se camuflan esas deficiencias al mismo tiempo que se ensalzan las virtudes, pero eso no escapa a aquellos que contamos con ojo biónico.

Spoiler:

Y ojo que no estoy diciendo que sean malos en aspecto gráfico y para mi Uncharted 2 y God of War 3 son las razones para tener una PS3... por desgracia las únicas por ahora.
Pero en cuestión de especificaciones no hay tanta diferencia entre una y otra como Sony quería (y quiere) hacer creer, el Cell puede ser la polla, pero si el resto de componentes no está a la altura...

Por otro lado, me rio yo de la "imagen totalmente in game" de un juego que quitando a los jugadores no tiene prácticamente nada mas que representar y solo hay que buscar capturas para ver el cesped, una textura sin volumen ni nada, texturas de baja calidad en determinados objetos al igual que el suavizado de sombras y muy pocos elementos en pantalla (y un jugador en el fondo atravesando la valla esa o lo que sea xD), cuando los elementos que ha de mostrar son tan reducidos solo jodería que no se viesen bien, ejemplo el Fight Night Round 4.

Gen.Harris escribió:

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello. Por otro lado, tampoco me importaría que mi consola pudiera ejecutar cosas en segundo plano y ejercer una opción de multi-tarea más allá de "descargas". Estaría bien navegar por Internet mientras jugamos, por ejemplo...

¿Para qué? Para eso ya tengo un PC, ¿no? ¿Por qué encarecer más un producto con cosas "innecesarias"? ¿Para qué necesitas navegar mientras juegas?

Mucha de la culpa de que Microsoft esté por delante es porque además de lanzar la consola antes sabe lo que vende, una consola. Esto le permite tener un mejor precio que la máquina de Sony y ser más atractiva al consumidor, ¿no?

Es como la crítica a la multitarea en un iPhone, aunque ya es otro tema.

Gen.Harris escribió:

Oscar, en conjunto no; en juegos. Son consolas parejas, reitero. Creo que mi explicación y la de Dab1 son más que suficiente para darse cuenta de ello. El debate es absurdo.

Bonoman escribió:

Gen.Harris escribió:

tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

Como todas las consolas habidas y por haber.


No les hace falta más. A la vista están los resultados.

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello. Por otro lado, tampoco me importaría que mi consola pudiera ejecutar cosas en segundo plano y ejercer una opción de multi-tarea más allá de "descargas". Estaría bien navegar por Internet mientras jugamos, por ejemplo...

Miralo el tio. Pa mirar guias cuando se atranque sin tener que encender el pc. jajajajajajaja

Gen.Harris escribió:

Oscar, en conjunto no; en juegos. Son consolas parejas, reitero. Creo que mi explicación y la de Dab1 son más que suficiente para darse cuenta de ello. El debate es absurdo.

Bonoman escribió:

Gen.Harris escribió:

tienen algo en común; una puta mierda de memoria.

Como todas las consolas habidas y por haber.


No les hace falta más. A la vista están los resultados.

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello. Por otro lado, tampoco me importaría que mi consola pudiera ejecutar cosas en segundo plano y ejercer una opción de multi-tarea más allá de "descargas". Estaría bien navegar por Internet mientras jugamos, por ejemplo...

Víctor, me parece erróneo establecer comparaciones entre PC´s y consolas llegando a la conclusión de las segundas "tienen una puta mierda de memoria" o que tengan pocas opciones "multi-tarea". Tú y mucha gente tiene como referencia al PC para absolutamente todo, y consola y PC son realidades completamente distintas que tienen un punto en común: los juegos. No se pueden observar desde el mismo prisma en el plano técnico, otra cosa es que podamos comparar sus ventas o su nivel de piratería.

Para que te hagas una idea: PS2 tenía cuatro megas de memoria eDram embedidas en la GPU...ni una, ni dos, ni tres: CUATRO, y encima no existía la posibilidad de comprimir las texturas. Puede parecer poco, y de hecho lo es, pero ya viste lo que se consiguió con esa consola: "cosas" como Killzone, Los dos God of War (sobre todo el dos), los Silent Hill o los dos Metal Gear. Sabiendo esto, me parece de risa que nos quejemos de la poca memoria ram de Xbox 360 y PS3 xD, y ejemplos como éstos son una constante en cualquier consola de sobremesa.

No sois conscientes, además, de que los costes de producción de una consola en el momento en el que se estandariza su arquitectura y empieza su frabricación en serie son altísimos. Para Microsoft y Sony habría sido muy sencillo dopar a sus consolas de 4 gigas de memoria ram DDR 3 si así lo hubiesen querido, pero ni es necesario y eso provocaría que, por ejemplo, PlayStation 3 costase 800 euros (o más) en vez de los 600 de rigor, y tres cuartos de lo mismo se puede decir de Xbox 360. A día de hoy los módulos de memoria ram DDR 3 no son muy caros, pero hace cinco años lo eran. Y mucho además.


Con esto pretendo darle "apellidos" a la afirmación que puse antes: las consolas no suelen necesitar más de lo que ya tienen, y cuando realmente se ven superadas por las necesidades de un software determinado, suele ser el preludio de las nuevas generaciones y "sucesoras" de las máquinas anteriores. ¿Se les puede pedir más? Desde luego, pero no lo veo necesario.

Citación :

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello

Vuelves a tener "el chip" Pcero en mente. Curiosamente, los proyectos que realmente aprovechan la arquitectura de una consola no suelen tener esos problemas que comentas, y una "bajada de frames" puede ser provocada por muchos factores; Cryostasis se ralentiza en mi PC a pesar de que sus especificaciones son muy superiores a las que indica el juego, y mi PC no es una consola ni tampoco tiene 256 megas de ram.

Ukos escribió:

Gen.Harris escribió:

La limitación de elementos en pantalla y las bajadas de frames se deben en cierta medida a ello. Por otro lado, tampoco me importaría que mi consola pudiera ejecutar cosas en segundo plano y ejercer una opción de multi-tarea más allá de "descargas". Estaría bien navegar por Internet mientras jugamos, por ejemplo...

¿Para qué? Para eso ya tengo un PC, ¿no? ¿Por qué encarecer más un producto con cosas "innecesarias"? ¿Para qué necesitas navegar mientras juegas?

Mucha de la culpa de que Microsoft esté por delante es porque además de lanzar la consola antes sabe lo que vende, una consola. Esto le permite tener un mejor precio que la máquina de Sony y ser más atractiva al consumidor, ¿no?

Es como la crítica a la multitarea en un iPhone, aunque ya es otro tema.

De esta manera, si me compro una consola no me tengo que comprar un PC. En las consolas ya se puede navegar; ¿por qué no añadir multi-tarea?

Por cierto, dab1 ha explicado la realidad a la perfección.

David, si son entidades opuestas tal y como las describes, ¿por qué tengo que actualizar mi consola? ¿Por qué se puede navegar en PlayStation 3 y por qué tengo que parchear los juegos para solucionar bugs? Yo sólo he dicho que me gustaría una consola con multitarea; no que las consolas fueran PCs.

Lo de la memoria no es chip pcero; es chip de saber algo de hardware. Si las consolas tuvieran más memoria es posible que no hubiera que trampear con ciertas cosas. Como bien explica dab1, muchos juegos muestran virtudes gráficas significativas restando en gran medida detalles que no se ven. En cualquier caso, aquí lo que se debate es la supremacía técnica entre 360 y PS3. Mi comentario sólo quería dejar entrever que la memoria de ambas consolas es nefasta.

En referencia a la programación; los exclusivos de consola están específicamente pensados para un tipo de hardware concretísimo. La mala optimización en PC se debe muchas veces a que hay que contar con infinidad de factores de programación. Lo que a tí te va mal, a otro usuario con distinto hardware le puede ir perfecto. Eso si no contamos los bugs. Cryostasis tiene un problema con los shadders 4.0. Se trata de un bug que ralentiza los procesos de la GPU. Eso está a la orden del día y los parches de optimización son una tónica del PC. Es la plataforma de los bugs por antonomasia.

EDITADO.

Gen.Harris escribió:

De esta manera, si me compro una consola no me tengo que comprar un PC. En las consolas ya se puede navegar; ¿por qué no añadir multi-tarea?

Por cierto, dab1 ha explicado la realidad a la perfección.

David, si son entidades opuestas tal y como las describes, ¿por qué tengo que actualizar mi consola? ¿Por qué se puede navegar en PlayStation 3 y por qué tengo que parchear los juegos para solucionar bugs? Yo sólo he dicho que me gustaría una consola con multitarea; no que las consolas fueran PCs.

¿Sólo navegas en un pc? Creo que es más fácil que un PC sustituya a una consola que a la inversa. Si las consolas intentaran competir con el PC, cada una costaría una burrada comparada con el mismo PC con las mismas características, con lo cual saldrían perdiendo la batalla.

Una consola es para jugar, ¿para qué es necesaria una multitarea mientras juegas? Es como quejarse de que en mi consola no puedo escuchar la cadena ser mientras veo el Marca desde su navegador... Y sí puedo hacerlo en mi pc. Pues vale, estamos de acuerdo, pero tampoco puedo hacerlo con mi WC y no veas como me soluciona la vida en momentos de apretón... xD

dab1 ha explicado el tema gráfico, pero yo no estoy discutiendo eso.