Los juegos más sobrevalorados de la historia

Se me ha ocurrido que podríamos comentar lo que para nosotros son los juegos más sobrevalorados de la historia. El formato de post en el que había pensado es el siguiente: Que cada uno ponga los juegos que cree más sobrevalorados con una foto ilustrativa y sus razones de por qué merecen estar en la lista.


¡Sangre incoming!

Halo sin duda me parece una de esas franquicias sobrevaloradas por los fans sobretodo, no son malos juegos, todo lo contrario, pero no son la excelencia que se nos quiere hacer creer. Sin embargo yo solo quería comentar el primero, el cual me parece el más flojo y sin embargo para la gran mayoría es el mejor, llegado a cierto punto me parece tremendamente repetitivo, con una historia muy poco elaborada, tanto que casi carece de ella, y lo peor de todo es que sus creadores no supieron darle la dimensión adecuada, lo que a veces llega a ser un simple mata-mata, y resulta desesperante para un juego de este supuesto calibre.

Lo único que me parece excelente y ya lo he dicho muchas veces, es su banda sonora, simplemente sublime.

Algo parecido me pasa con las dos secuelas, pero en menor medida, por que me parecen mejores juegos.

Me parece que puede ser divertido, a ver que tal.

Lo que si que estaria bien, es que aquel que critique lo haga desde el conocimiento, y se haya pasado el juego en cuestión. aunque supongo que eso complica un poco el tema; yo por ejemplo, criticaria a Final Fantasy 7 como un "rpg" muy sobrevalorado, y que ha sido sobrevalorado por culpa de que para muchos fue el juego de entrada en un juego complejo, mas alla de los puñetazos, disparos y saltos de los arcades y plataformas de toda la vida.

Pero como no me lo he pasado, y no habré jugado mas alla de las 4 horas, pues lo justo es que no diga na.

mosqui escribió:

Halo sin duda me parece una de esas franquicias sobrevaloradas por los fans sobretodo, no son malos juegos, todo lo contrario, pero no son la excelencia que se nos quiere hacer creer. Sin embargo yo solo quería comentar el primero, el cual me parece el más flojo y sin embargo para la gran mayoría es el mejor, llegado a cierto punto me parece tremendamente repetitivo, con una historia muy poco elaborada, tanto que casi carece de ella, y lo peor de todo es que sus creadores no supieron darle la dimensión adecuada, lo que a veces llega a ser un simple mata-mata, y resulta desesperante para un juego de este supuesto calibre.

Lo único que me parece excelente y ya lo he dicho muchas veces, es su banda sonora, simplemente sublime.

Algo parecido me pasa con las dos secuelas, pero en menor medida, por que me parecen mejores juegos.

Iba a poner exactamente el mismo videojuego, pero sólo jugué al Halo durante 1 hora, tiempo que no aproveché para nada... Me pareció un juego muy aburrido.

Mucha gente tiene a Halo como el referente en el género de los shooter. Para mí, desde luego, no lo es.

Otro juego que me pareció sangrante con respecto a la crítica es Assassin's Creed, pero en este caso los usuarios creo que expresaron su malestar y a pesar de haber tenido unas notazas en los medios, no tuvo esa repercusión en los jugadores.

Óscar, le pides a Halo que sea un BioShock o un Half-Life, pero el gran acierto del juego no es ninguno de los puntos que destacas; es su jugabilidad. Antes de Halo los FPS de consola no tenían ni una décima parte de tirón que tienen. Fue la franquicia la que hizo despertar el género haciendo ver que la jugabilidad era más que viable. Eso es lo que hizo que la franquicia fuera valorada como fue. En referencia a la historia, creo que el primer juego tiene un argumento más que respetable...

La franquicia Killzone -en especial Killzone 2- ha sido muy sobrevalorada. Los fanáticos de PlayStation buscaron un "Halokiller" que creyeron encontrar en Killzone. La segunda entrega de la franquicia es posiblemente uno de los juegos más sobrevalorados del año; con un single player muy corto y bastante aburrido que pedía a gritos un modo cooperativo, un hilo argumental irrelevante hasta las 2 últimas misiones y una IA realmente lamentable en los aliados.

El juego tiene sus cosas buenas; por ejemplo el apartado gráfico. La luz de Killzone 2 sigue siendo para mí el referente en consolas. Por otro lado está el modo multijugador: divertido y pensado para darle mucho uso.

Por lo demás, lo que teóricamente iba a ser el mejor juego de PlayStation 3 para mí ha pasado sin pena ni gloria y la prensa que tanto lo apreciaba, ni lo menciona a día de hoy.

Gen.Harris escribió:

Óscar, le pides a Halo que sea un BioShock o un Half-Life, pero el gran acierto del juego no es ninguno de los puntos que destacas; es su jugabilidad. Antes de Halo los FPS de consola no tenían ni una décima parte de tirón que tienen. Fue la franquicia la que hizo despertar el género haciendo ver que la jugabilidad era más que viable. Eso es lo que hizo que la franquicia fuera valorada como fue. En referencia a la historia, creo que el primer juego tiene un argumento más que respetable...

Para que un juego sea perfecto tiene que haber algo más que jugabilidad, y Bungie no sabe contar historias. Para mi esto es imprescindible en un juego con argumento.

Pero vamos, para mi su punto más criticable, es que es repetitivo hasta la saciedad y sumamente aburrido en el último tercio de la aventura.

A mi KillZone 2 también me parece un juego sobrevalorado, pero me ha gustado más que a ti. xD

mosqui escribió:

A mi KillZone 2 también me parece un juego sobrevalorado, pero me ha gustado más que a ti. xD

Supongo que haberlo jugado sin la mierda de voces en español neutro tiene su "aquel" xD.

En referencia a lo que comentas, Golden Eye 007 tampoco tiene un pedazo de argumento (de hecho me parece mejor el de Halo) y ahí está, ¿no?

A mí la franquicia Halo salvo ODST, que me parece una puta mierda, me ha encantado al igual que a muchos otros jugadores. Es posible que sea cuestión de gustos, pero en general creo que se trata de una franquicia imprescindible (evidentemente los 3 primeros juegos).

Gen.Harris escribió:

La franquicia Killzone -en especial Killzone 2- ha sido muy sobrevalorada. Los fanáticos de PlayStation buscaron un "Halokiller" que creyeron encontrar en Killzone. La segunda entrega de la franquicia es posiblemente uno de los juegos más sobrevalorados del año; con un single player muy corto y bastante aburrido que pedía a gritos un modo cooperativo, un hilo argumental irrelevante hasta las 2 últimas misiones y una IA realmente lamentable en los aliados.

Estoy de acuerdo, excepto en lo de sobrevalorado. Yo tengo el juego y no me ha enganchado, algún día lo jugaré para pasármelo, pero poco más.

Gen.Harris escribió:

El juego tiene sus cosas buenas; por ejemplo el apartado gráfico. La luz de Killzone 2 sigue siendo para mí el referente en consolas. Por otro lado está el modo multijugador: divertido y pensado para darle mucho uso.

También de acuerdo. Es el único juego donde me gusta más jugar online que sólo.

Gen.Harris escribió:

Por lo demás, lo que teóricamente iba a ser el mejor juego de PlayStation 3 para mí ha pasado sin pena ni gloria y la prensa que tanto lo apreciaba, ni lo menciona a día de hoy.

También de acuerdo, pero eso quiere decir que el juego no está sobrevalorado. La prensa se ha metido con él donde tenía que meterse. Han destacado sus puntos fuertes y débiles y han dicho que no es el "Halo killer" que los usuarios de PS3 esperaban.

Pues bien, yo no esperaba un "Halo killer" porque para ser el mejor del género no hay que superar a Halo. Expresiones como esas hacen que vea a Halo como el más sobrevalorado sin lugar a dudas. No creo que encuentres a nadie que te diga que Killzone es el referente del género, pero sí los encontrarás de Halo, cuando a mí parecer ambos son mediocres... Killzone está por debajo de Halo hoy en día en cuanto a usuarios, prensa y demás y no digo que debiera estar por encima, pero sí que no puede ser un juego sobrevalorado porque en ningún sitio se habla de obra maestra.

PD.: Cuando hiciste este post, esperaba que hablaras de Killzone 2... xD

GoldenEye salió en 1997, y se basa en el argumento de una película de espías, hay que limitarse a la película, aún así tiene más argumento que Halo.

Sabes que pasa con KillZone 2, aunque su historia es tremendamente simple, la ambientación de guerra está muchísimo más cuidada que en la mayoría de shooters, y ese es su punto fuerte en ese aspecto. Todo hay que decirlo, en esta buena ambientación ayudan muchísimo los gráficos.

Sin lugar a dudas uno de los jrpg mas endiosados de la historia que comienza con una magnifica intro y que alcanza su climax en el final del 1 cd para luego simplemente perderse en una noña y confusa historia de amor , si la historia no es suficiente para alejarnos de el nos encontramos con un sistema de combate simplemente horrible basado en enlaces donde debemos absorber las magias a nuestros enemigos y con un sistema de auto-level para los mismos . El protagonista de la historia nuestro amigo squall carece casi por completo de carisma siendo al principio un simple emo borde para al final casi parecer una persona el resto de secundarios ,salvando a laguna y sus amigos ,son insoportables . Pero no todo van a ser piedras graficamente para cuando salio es un titulo magnifico con una banda sonora a la altura a excepcion del tema cantado

Ukos escribió:

También de acuerdo, pero eso quiere decir que el juego no está sobrevalorado. La prensa se ha metido con él donde tenía que meterse. Han destacado sus puntos fuertes y débiles y han dicho que no es el "Halo killer" que los usuarios de PS3 esperaban.

Hablaba de las notas de 10 que recibió Killzone 2, cuando realmente es un juego notable por su aspecto gráfico y multijugador. De los pocos medios que hemos sacado los puntos fuertes y débiles hemos sido nosotros; los bailes de nueves y dieces en los días previos a su lanzamiento eran un hecho y el juego en absoluto lo merecía.

mosqui escribió:

Sabes que pasa con KillZone 2, aunque su historia es tremendamente simple, la ambientación de guerra está muchísimo más cuidada que en la mayoría de shooters, y ese es su punto fuerte en ese aspecto. Todo hay que decirlo, en esta buena ambientación ayudan muchísimo los gráficos.

Si has jugado al primer Killzone estarás de acuerdo conmigo en que el 2, por mucha ambientación que tenga, es un juego paupérrimo y muy aburrido en su modo campaña.

mosqui escribió:

GoldenEye salió en 1997, y se basa en el argumento de una película de espías, hay que limitarse a la película, aún así tiene más argumento que Halo.

Respeto tu opinión, pero a mí el argumento y transfondo de GoldenEye 007 en comparación a los de Halo me parecen de risa.

Gen.Harris escribió:

mosqui escribió:

Sabes que pasa con KillZone 2, aunque su historia es tremendamente simple, la ambientación de guerra está muchísimo más cuidada que en la mayoría de shooters, y ese es su punto fuerte en ese aspecto. Todo hay que decirlo, en esta buena ambientación ayudan muchísimo los gráficos.

Si has jugado al primer Killzone estarás de acuerdo conmigo en que el 2, por mucha ambientación que tenga, es un juego paupérrimo y muy aburrido en su modo campaña.

mosqui escribió:

GoldenEye salió en 1997, y se basa en el argumento de una película de espías, hay que limitarse a la película, aún así tiene más argumento que Halo.

Respeto tu opinión, pero a mí el argumento y transfondo de GoldenEye 007 en comparación a los de Halo me parecen de risa.

Trasfondo no por que se tienen que limitar a lo que hay, pero el argumento sí me parece mejor en GoldenEye. Rare cuando no tuvo limitaciones en este aspecto parió a Perfect Dark, el mejor shooter de consola hasta la fecha (aunque a mi me gusta más GoldenEye). Cuya historia, guión y personajes están bastante por encima de Halo.

En mi etapa pecera (sí, aquella en la que tenía branquias ), un buen amigo me recomendó este juego. Era mi primer contacto con un juego de estas características (simulador militar con amplios mapas). Me aburrí de recorrer escenarios (acostumbrado al Rogue Spear es lógico), y el resultado fue una pronta desinstalación y un sincero "Gracias, pero no", a mi buen amigo. La simulación no está hecha para mi.

mosqui escribió:

Trasfondo no por que se tienen que limitar a lo que hay, pero el argumento sí me parece mejor en GoldenEye. Rare cuando no tuvo limitaciones en este aspecto parió a Perfect Dark, el mejor shooter de consola hasta la fecha (aunque a mi me gusta más GoldenEye). Cuya historia, guión y personajes están bastante por encima de Halo.

Me da igual Rare y sus limitaciones, a mí me parece mejor Halo; lo he disfrutado mucho más y me parece mejor juego. Esa es mi opinión.

Gen.Harris escribió:

mosqui escribió:

Trasfondo no por que se tienen que limitar a lo que hay, pero el argumento sí me parece mejor en GoldenEye. Rare cuando no tuvo limitaciones en este aspecto parió a Perfect Dark, el mejor shooter de consola hasta la fecha (aunque a mi me gusta más GoldenEye). Cuya historia, guión y personajes están bastante por encima de Halo.

Me da igual Rare y sus limitaciones, a mí me parece mejor Halo; lo he disfrutado mucho más y me parece mejor juego. Esa es mi opinión.

¿Entonces este post va de poner que juego te parece sobrevalorado... o defenderte cuando atacan los que te gustan?

/me abre palomitas.

Anchoas escribió:

Gen.Harris escribió:

mosqui escribió:

Trasfondo no por que se tienen que limitar a lo que hay, pero el argumento sí me parece mejor en GoldenEye. Rare cuando no tuvo limitaciones en este aspecto parió a Perfect Dark, el mejor shooter de consola hasta la fecha (aunque a mi me gusta más GoldenEye). Cuya historia, guión y personajes están bastante por encima de Halo.

Me da igual Rare y sus limitaciones, a mí me parece mejor Halo; lo he disfrutado mucho más y me parece mejor juego. Esa es mi opinión.

¿Entonces este post va de poner que juego te parece sobrevalorado... o defenderte cuando atacan los que te gustan?

/me abre palomitas.

Lee el post completo, él ha dado sus razones, yo las mías, ninguno va a convencer al otro de lo contrario. Yo disfruto más con Halo, él con Perfect Dark o con GoldenEye 007. Fin de la historia. Es absurdo tratar de crear polémica de un asunto zanjado.

Sin duda alguna, mi único y principal candidato.

Gen.Harris escribió:

Anchoas escribió:

Gen.Harris escribió:

mosqui escribió:

Trasfondo no por que se tienen que limitar a lo que hay, pero el argumento sí me parece mejor en GoldenEye. Rare cuando no tuvo limitaciones en este aspecto parió a Perfect Dark, el mejor shooter de consola hasta la fecha (aunque a mi me gusta más GoldenEye). Cuya historia, guión y personajes están bastante por encima de Halo.

Me da igual Rare y sus limitaciones, a mí me parece mejor Halo; lo he disfrutado mucho más y me parece mejor juego. Esa es mi opinión.

¿Entonces este post va de poner que juego te parece sobrevalorado... o defenderte cuando atacan los que te gustan?

/me abre palomitas.

Lee el post completo, él ha dado sus razones, yo las mías, ninguno va a convencer al otro de lo contrario. Yo disfruto más con Halo, él con Perfect Dark o con GoldenEye 007. Fin de la historia. Es absurdo tratar de crear polémica de un asunto zanjado.

No intento crear polémica, solo estaba mirando en que punto empieza la desidia de un director de programa. Así que procura no acusarme de cosas que no hay.

Bonoman escribió:

Sin duda alguna, mi único y principal candidato.

Pero esto no es un juego sobrevalorado, es una mierda reconocida, o eso creo vamos. xD

mosqui escribió:

Bonoman escribió:

Sin duda alguna, mi único y principal candidato.

Pero esto no es un juego sobrevalorado, es una mierda reconocida, o eso creo vamos. xD

Pretendía ser irónico xDD.


Nah, yo no tengo juegos en la categoría de sobrevalorados, y si los tengo, no merece la pena acordarse de ellos.

Ah vale, entonces no lo he pillado. xDDD

La saga Tomb Raider ha sido una de las más sobrevaloradas de la historia, especialmente con los juegos lanzados a partir del 3, algunos de una calidad lamentable. Desde el primero el control era horrible. El hecho de que trataran de combinar la acción con la exploración era muy loable, pero estoy seguro de que más de uno se desesperó intentando realizar algún que otro salto o simplemente tratando de defenderse de algún enemigo del montón. El autoapuntado ayudaba, pero no lo suficiente.

A la crítica y a la gente le flipó que el juego estuviera protagonizado por una tía con tremendos melones y que fuera 3D.

Un planteamiento +- original echado a perder por un juego enormemente repetitivo , oscuro y con una variedad de enemigos irrisoria , le salva en cierta manera la gran ia de los enemigos pero ni mucho menos es el juego de sobresaliente que describen los medios .

Yo si digo cual es uno de los juegos más sobrevalorados de la historia, sería repetitivo.