Exclusividades temporales. ¿A favor o en contra?

En esta generación hemos visto como sagas o compañías que se asociaban con determinada plataforma han salido en la competencia. Tekken, Final fantasy, Ninja Gaiden, Resident Evil...
Sin embargo, una de las características de esta generación han sido las exclusividades temporales, sobretodo por parte de Microsoft. Han sido exclusividades temporales Mass Effect, Gears of War, Eternal Sonata, Bioshock, Ninja Gaiden II y Star Ocean 4, entre otros.
A menudo, a modo de compensación, las plataformas que reciben el juego más tarde gozan de contenido extra o mejoras técnicas y jugables.
Lo que yo querría conocer es vuestro punto de vista acerca de las exclusividades temporales.

Yo me opongo a las exclusividades temporales. Uno de los motivos que me hizo decantarme por 360 fueron sagas como Ninja Gaiden o títulos en su momento exclusivos como Bioshock, Eternal Sonata, Dead Rising o Katamari Damacy. Sin embargo, veo que ahora usuarios de PS3 reciben mejores versiones. Por mi parte, no suelo comprar juegos de lanzamiento, y me gustaría poder optar a la mejor versión posible. Por eso creo que esta política beneficia más a la compañía, de cara al marketing, que al usuario.

Y aunque esto quizá deba ir en otro sondeo, para mí las exclusividades le dan personalidad a una plataforma. En esta generación, parece que tanto PS3/X360/PC tienen casi el mismo catálogo.

He votado que no. La razón es que no apoyo ningún tipo de exclusividad. Es evidente que hay juegos que por motivos logísticos deben ser jugados en una plataforma específica, pero en general creo que las exclusividades no hacen ningún favor al usuario. Es evidente que las únicas beneficiarias son las compañías y, por supuesto, los fanboys.

En general pienso que un buen juego debe ser multiplataforma para que más gente pueda disfrutar de él.

Pues sí, yo creo que cada plataforma debe tener al menos una decena de juegos exclusivos (de calidad claro), algo que marque el catálogo de cada consola, que las diferencie como marca. ¿Qué diferencias habría si PC, Wii, PS3 y 360 tuvieran todas los mismo juegos? ¿para qué tantas plataformas entonces, si con una sería suficiente? Cada plataforma debe tener sus eclusivos.

Lo que me parece una chorrada son las exclusividades temporales, aunque se ve que a las compañías no le parece tanta chorrada.

La diferencia estaría en lo que comento, que cada plataforma otorgara al jugador diferentes tipos de jugabilidad. Por ejemplo en Pc los RTS son fantásticos, con Project Natal se pueden hacer un par de juegos pensados únicamente para su control, igual que con el Wiimote o Wand...

Yo he votado que no. Las exclusividades deberían ser permanentes en todo caso. Vale, mola que todo el mundo pueda disfrutar de juegazos como Dead Space, Bioshock, Tekken, etc... pero creo que hay franquicias que deben quedarse en su plataforma, como almenos signo de identidad de la consola, para que se distinga de las otras. Si todos los juegos salieran para todas las consolas, ¿qué sentido tendría que haya varias consolas? Para eso que hagan una sola...

Gen.Harris escribió:

La diferencia estaría en lo que comento, que cada plataforma otorgara al jugador diferentes tipos de jugabilidad. Por ejemplo en Pc los RTS son fantásticos, con Project Natal se pueden hacer un par de juegos pensados únicamente para su control, igual que con el Wiimote o Wand...

Pero seguiría siendo el mismo juego y para mi esa no es una característica diferenciadora insuficiente. Yo quiero juegos exclusivos que den personalidad al catálogo de cada consola o PC. Y todo lo demás que sea multi.

Spriggan escribió:

Yo he votado que no. Las exclusividades deberían ser permanentes en todo caso. Vale, mola que todo el mundo pueda disfrutar de juegazos como Dead Space, Bioshock, Tekken, etc... pero creo que hay franquicias que deben quedarse en su plataforma, como almenos signo de identidad de la consola, para que se distinga de las otras. Si todos los juegos salieran para todas las consolas, ¿qué sentido tendría que haya varias consolas? Para eso que hagan una sola...

Para eso estan las first de microsoft , nintendo o sony para dotar al catalogo de exclusivos los juegos de las thirds que son todos los que nombras deberian ser multis .

Astria escribió:

Spriggan escribió:

Yo he votado que no. Las exclusividades deberían ser permanentes en todo caso. Vale, mola que todo el mundo pueda disfrutar de juegazos como Dead Space, Bioshock, Tekken, etc... pero creo que hay franquicias que deben quedarse en su plataforma, como almenos signo de identidad de la consola, para que se distinga de las otras. Si todos los juegos salieran para todas las consolas, ¿qué sentido tendría que haya varias consolas? Para eso que hagan una sola...

Para eso estan las first de microsoft , nintendo o sony para dotar al catalogo de exclusivos los juegos de las thirds que son todos los que nombras deberian ser multis .

Claro, me dirás que el Metal Gear 4 es de Sony.....

Spriggan escribió:

Astria escribió:

Spriggan escribió:

Yo he votado que no. Las exclusividades deberían ser permanentes en todo caso. Vale, mola que todo el mundo pueda disfrutar de juegazos como Dead Space, Bioshock, Tekken, etc... pero creo que hay franquicias que deben quedarse en su plataforma, como almenos signo de identidad de la consola, para que se distinga de las otras. Si todos los juegos salieran para todas las consolas, ¿qué sentido tendría que haya varias consolas? Para eso que hagan una sola...

Para eso estan las first de microsoft , nintendo o sony para dotar al catalogo de exclusivos los juegos de las thirds que son todos los que nombras deberian ser multis .

Claro, me dirás que el Metal Gear 4 es de Sony.....

Ha dicho que "deberían".

Mi opinión es que no me gustan las exclusividades... pero son un mal existente debido a la diversidad de plataformas. Es lo que hay... Lo inventó la consola.

Estoy con lo que dice Teo. Las exclusividades me parecen una putada, porque te obligan a elegir entre plataformas...
Creo que no debería haber tantas, pero cierto es que entonces no tendría sentido que existieran varias consolas.

Las exclusividades temporales me parecen una tomadura de pelo a los usuarios. A parte, muy pocas veces se informa de esa temporalidad y se vende el juego como exclusivo hasta que acaba cayendo para el otro lado.

Sobre las exclusividades de toda la vida, pues tampoco me gustan, pero veo normal que si Sony o Microsoft desarrollan un juego lo hagan sólo para su propia plataforma de juego. Es una forma de captar nuevos usuarios a sus plataformas... Para el usuario pues no supone ningún beneficio, pero es normal que las empresas apuesten por atraer al público hacia ellas.

En general me encanta jugar y disfruto con casi cualquier juego independientmente de la platama que sea,
lo adecuado seria que como bien comentais existiese una unica plataforma, pero para esta generacion aun no lo vamos a ver ya que parece sera posible, aunque tegamos que sacrificar el formato fisico.

Cierto es que las exclusividades dan "vida" o "personalidad" a las plataformas, pero para los usuarios resulta dicho mal y rapido una putada, ya que, exponiendo mi caso par ami hay y habra grandes titulos exclusivos en las plataformas Microsoft e incluso de Nintendo, pero no veo adecuado que una compañia saque un juego aparentemente exclusivo y luego lo anuncien para las plataformas rivales, no me agrada este metodo salvo que se habise previamente que el titulo en cuestion se anuncie como exclusiva temporal.

Asi que en definitiva mi voto es NO.

Podría decir que me la suda porque puedo jugar a cualquier juego independientemente de donde salga.

Pero mi respuesta es no por esta razón.

Lo primero que se me viene a la cabeza teniendo todos los juegos para todas las consolas es. Para que entonces varias consolas?

Llegaría entonces el momento en que solo habría una consola en el mercado. Y amigos cuando eso pase, Killy dejará este mundillo. Por que si algo me ha enseñado la vida, es que no hay peor cosa que el monopolio de un sector bajo el yugo de una misma empresa. Donde tendrías que sufrir sin poder quejarte de las normas, precios y un largo etc.. que ellos quisieran. Y por la simple razón que no hay competencia ninguna. Cayendo en la monotonía y comodidad para dicha empresa. Ya que no tendría que arriesgar en ninguna decisión, ni necesidad de una revolución. Ya que no hay competencia a la que enfrentar.

Theos Ansel escribió:

En general me encanta jugar y disfruto con casi cualquier juego independientmente de la platama que sea,
lo adecuado seria que como bien comentais existiese una unica plataforma, pero para esta generacion aun no lo vamos a ver ya que parece sera posible, aunque tegamos que sacrificar el formato fisico.

Cierto es que las exclusividades dan "vida" o "personalidad" a las plataformas, pero para los usuarios resulta dicho mal y rapido una putada, ya que, exponiendo mi caso par ami hay y habra grandes titulos exclusivos en las plataformas Microsoft e incluso de Nintendo, pero no veo adecuado que una compañia saque un juego aparentemente exclusivo y luego lo anuncien para las plataformas rivales, no me agrada este metodo salvo que se habise previamente que el titulo en cuestion se anuncie como exclusiva temporal.

Asi que en definitiva mi voto es NO.

Totalmente en desacuerdo en ese punto, eso mataría la competencia, lo de ofrecer "mas y mejor" no seria posible y lo peor, se volvería innecesario, sería un monopolio y ahí el perjudicado final siempre es el usuario.

En cuanto al resto:

Las exclusividades son completamente necesarias, son las que a fin de cuentas determinan (o deberían hacerlo) el sistema que escoges. Lo de que no se especifique si es una exclusividad total o temporal (o esas exclusividades de Microsoft que son tanto para 360 como PC) no me gusta, pero es puro marketing y hay que joderse, una empresa firma un contrato con la responsable de tal plataforma y recibe "X" dinero por el tiempo que sea, la compañía propietaria del hardware pagará porque ve que ese juego le puede proporcionar ventas a su sistema por lo que es normal que en las cláusulas de ese contrato se prohíba declarar que no es una exclusividad total hasta determinada fecha después de su lanzamiento, pues supondría una merma en las ventas potenciales motivadas por el juego que fuese.

Las exclusividades temporales no me parecen mal, siempre y cuando se informe de ello pero con lo expuesto anteriormente es razonable que no lo hagan, por lo tanto suponiendo de que esas exclusividades temporales son anunciadas como totales me parece un engaño al consumidor, así que voto NO.

Cutreman escribió:

Sin embargo, una de las características de esta generación han sido las exclusividades temporales, sobretodo por parte de Microsoft. Han sido exclusividades temporales Mass Effect, Gears of War, Eternal Sonata, Bioshock, Ninja Gaiden II y Star Ocean 4, entre otros.

Corrección, Mass Effect no han dejado de ser exclusividad de Microsoft, ese juego es para Xbox 360 y PC (ni Linux ni Mac) por lo tanto es exclusivo de Microsoft.
En cambio Gears of War aparte de 360 y PC también está para Mac por lo que se podría decir que no es exclusivo pero casi

Lol, ¿Mass Effect está para Mac? ¿Y Shepard puede liarse con Kaidan?

Kenny escribió:

Lol, ¿Mass Effect está para Mac? ¿Y Shepard puede liarse con Kaidan?

¿De donde sacas eso?

dab1 escribió:

Corrección, Mass Effect no han dejado de ser exclusividad de Microsoft, ese juego es para Xbox 360 y PC (ni Linux ni Mac) por lo tanto es exclusivo de Microsoft.
En cambio Gears of War aparte de 360 y PC también está para Mac por lo que se podría decir que no es exclusivo pero casi

El que si está para Mac es Gears of War 1... dejo los comentarios sobre Marcus y Dom a tu imaginación xD

Lul me he confundido
Joder, era perfecto

Cuando me refiero a exclusividad me refiero a una sola plataforma, aunque la exclusiva sea de la compañía. Lo mismo pasa con Halo 1 y 2.