Programa 7x23 (21-03-2014) Especial Castlevania Parte 3

Coches gigantes.

http://abload.de/img/clos22014-03-0104-03-blja7.png

mosqui escribió:

Coches gigantes.

http://abload.de/img/clos22014-03-0104-03-blja7.png

Eso es un todo-terreno, por eso es tan grande. En el DLC de Alucard montará este "caballo de metal":

Que habéis aprendido?

Yo esta semana he aprendido que Bonoman no sabe contar. Sólo hay que ver esto que ha dicho en su video del unboxing de Ground Zeroes:

"Y como es Metal Gear, he comprado las cinco versiones: PS4, Xbox One, Xbox 360 y PS3. Las tres, aquí las tenéis"


Pero bueno, todos sabemos que en este mundo hay tres tipos de personas: las que saben contar y las que no.
Y Bono no pertenece a ninguno de los cuatro...


P.D: para quien no me crea, aquí está el video (0:30)

Hoy he aprendido que con Metal Gear Solid 5 Hideo “Kochina” te hace un frances pero te lo cobra como un completo   

Sobre el precio de "tales servicios", no hace falta meterse en foros, solo admitir que en algún momento has sintonizado Telehinco (o que alguien lo sintonice y no te quede otra que verlo), en el programa de Ana Rosa los dijeron.

phfceramic escribió:

Yo esta semana he aprendido que Bonoman no sabe contar. Sólo hay que ver esto que ha dicho en su video del unboxing de Ground Zeroes:

"Y como es Metal Gear, he comprado las cinco versiones: PS4, Xbox One, Xbox 360 y PS3. Las tres, aquí las tenéis"


Pero bueno, todos sabemos que en este mundo hay tres tipos de personas: las que saben contar y las que no.
Y Bono no pertenece a ninguno de los cuatro...


P.D: para quien no me crea, aquí está el video (0:30)

Joder, debo reconocer que lo de "los tres" no lo recordaba xD.

Cagada. Mea Culpa.

Quien quiera el Mirror of Fate barato....

http://tienda.canalocio.es/juegos-nintendo-3ds-accion-aventura/18855-castlevania-lords-of-shadow-mirror-of-fate-3ds.html

Versión española: he mirado la referencia y es un código de barras aceptado en Gamestop

Bonoman escribió:

Joder, debo reconocer que lo de "los tres" no lo recordaba xD.

Cagada. Mea Culpa.

     

El mensaje está pues a mala leche, lo reconozco.

Pero ambas tienen explicación:

• Como decías, lo del "5" es por lo de Metal Gear V
  
• Lo del "3" se debe casi seguro a que tenías una versión en la mano(ps3) y cogiste las otras tres para mostrarlas
  

Nos pasa a todos: yo una vez confundí una manzana con una naranja, con eso te lo digo todo  

Tengo ganas de saber que le pareció a Bonoman. Yo como dije, me resulto algo decepcionante para lo bien que apuntaba ese prologo, aunque lo cierto es que la historia tiene unos giros al final muy interesantes.

Entiendo lo que dices David con tu perspectiva Ratas/puzzle. Si es verdad que se plantea la típica cuestión problema/solución, pero para eso prefiero un puzzle en condiciones (como la caja de música) y no 20 veces las ratas.
Además es que parece muy de espías!, nada mas comenzar esas partes suena una música muy metal gear infiltración, Gabriel se pone a caminar a hurtadillas y se esconde en la oscuridad.... La verdad es que si es un puzzle, yo diría que es un puzzle de espías jajajaj

En eso te doy la razón. Desde que hay opciones de puzzles bastante más interesantes, de hecho el DLC de Revelations es cojonudo en ese aspecto.

Hola a todos. No sé qué número de mensaje  será este para mí en el foro, no soy mucho de escribirlos, pero después de escuchar el programa en el podcast sentí la necesidad de escribir uno. Antes de comentar el programa en cuestión, quiero hacer notar algo que desde hace un tiempo viene dándose en el programa: ¿El señor David es el único que juega videojuegos en el Complejo Lambda? Eso es una duda que tengo, todos los análisis (está bien, quizás hay uno o dos que no haya hecho en las últimas temporadas) los realiza él, desconozco si se ha designado al señor David como analista oficial, puede ser, no lo sé. Y aunque me agrada bastante sus análisis y puntos de vista en gran parte de los temas que aborda, no estaría mal escuchar otras voces; por ejemplo la del señor Jorge, cuyos análisis han sido los mejores a mi gusto(los pocos que ha compartido con la audiencia) o, los del señor Oscar, cuya tendencia hacia el tema retro quizás lo traiciona en ocasiones; incluso el señor Gaspar, que aunque parezca extraño para muchos, creo que es el único que recuerda que se está hablando de videojuegos(lo menciono por su exagerada insistencia a desordenar el rancho). En fin, es una duda e inquietud personal, como un fan del programa.
Ahora, refiriéndome al programa y aclarando desde ya que no he jugado el último Castlevania, mi anterior comentario guarda estricta relación con lo que quiero mencionar. El análisis de Castlevania Lord of Shadows 2 me ha parecido, más que un análisis per se, una cruzada en pro de MercurySteam. Me parece que se le hace un flaco favor al juego que durante un análisis se esté justificando constantemente cada uno de sus apartados(o al menos los más criticados), es como si se nos quisiera convencer que debemos hacer oídos sordos a cuanta crítica se le ha hecho el juego. He jugado el primer Castlevania de MercurySteam, y me ha parecido un juego muy entretenido, es más, fue una sorpresa para mí cuando tuve la oportunidad de ponerlo en mi PS3, por eso me pregunto ¿tan malo puede ser esta nueva entrega, realizada por el mismo estudio, como para que se realice un análisis de este tipo? He escuchado notablemente contenidos durante el programa a los miembros del equipo, parecía que existía un acuerdo tácito para no hacer saber sus impresiones, si es que tenían alguna (ya que al parecer, y como antes mencioné, el único que juega videojuegos últimamente en el Complejo es el señor David). Esto de las etapas de sigilo que son puzles, o etapas de puzles que parecen de sigilo, es una muestra clara que algo falla en el diseño del juego (de ser en realidad etapa de puzles como plantea el señor David), como también la ya tristemente famosa etapa de las hojarascas. A estas alturas es claro el estilo faboyismo(sin usarlo como término vejatorio, sino como un apasionamiento extremo) en la mayoría de sus análisis del señor David, para todo juego que le apasiona y evita ver a toda costa sus defectos, que puedo gustar más o menos, y que en mí opinión le dan bastante salsa a sus opiniones, pero en este capítulo le ha incorporado el de abogado defensor(¿en realidad tanto lo necesita el juego?), con un jurado pasivo a su alrededor, más convertido en un séquito que en la voz del jugón que uno espera haga las preguntas que se nos vienen a la cabeza a la distancia a todos nosotros.
Como comentario final, quiero decir que mi comentario es lo que es, un comentario personal y que sentí el deseo de hacer. En este último capítulo me quedó una sensación extraña tras escucharlo,  y eso no me gusto.

Sobre lo primero que mencionsas, lo de los análisis, la verdad es que David tiene, habitualmente, más acceso a los lanzamientos. Por lo que cuando llega el momento de analizarlos es el único que los tiene en ese momento. xD

Agradecemos toda crítica, buena o mala, eso no hace más que ayudarnos a mejorar, vuestras impresiones siempre son bien recibidas.

leachdeniro escribió:

Hola a todos. No sé qué número de mensaje  será este para mí en el foro, no soy mucho de escribirlos, pero después de escuchar el programa en el podcast sentí la necesidad de escribir uno. Antes de comentar el programa en cuestión, quiero hacer notar algo que desde hace un tiempo viene dándose en el programa: ¿El señor David es el único que juega videojuegos en el Complejo Lambda? Eso es una duda que tengo, todos los análisis (está bien, quizás hay uno o dos que no haya hecho en las últimas temporadas) los realiza él, desconozco si se ha designado al señor David como analista oficial, puede ser, no lo sé. Y aunque me agrada bastante sus análisis y puntos de vista en gran parte de los temas que aborda, no estaría mal escuchar otras voces; por ejemplo la del señor Jorge, cuyos análisis han sido los mejores a mi gusto(los pocos que ha compartido con la audiencia) o, los del señor Oscar, cuya tendencia hacia el tema retro quizás lo traiciona en ocasiones; incluso el señor Gaspar, que aunque parezca extraño para muchos, creo que es el único que recuerda que se está hablando de videojuegos(lo menciono por su exagerada insistencia a desordenar el rancho). En fin, es una duda e inquietud personal, como un fan del programa.
Ahora, refiriéndome al programa y aclarando desde ya que no he jugado el último Castlevania, mi anterior comentario guarda estricta relación con lo que quiero mencionar. El análisis de Castlevania Lord of Shadows 2 me ha parecido, más que un análisis per se, una cruzada en pro de MercurySteam. Me parece que se le hace un flaco favor al juego que durante un análisis se esté justificando constantemente cada uno de sus apartados(o al menos los más criticados), es como si se nos quisiera convencer que debemos hacer oídos sordos a cuanta crítica se le ha hecho el juego. He jugado el primer Castlevania de MercurySteam, y me ha parecido un juego muy entretenido, es más, fue una sorpresa para mí cuando tuve la oportunidad de ponerlo en mi PS3, por eso me pregunto ¿tan malo puede ser esta nueva entrega, realizada por el mismo estudio, como para que se realice un análisis de este tipo? He escuchado notablemente contenidos durante el programa a los miembros del equipo, parecía que existía un acuerdo tácito para no hacer saber sus impresiones, si es que tenían alguna (ya que al parecer, y como antes mencioné, el único que juega videojuegos últimamente en el Complejo es el señor David). Esto de las etapas de sigilo que son puzles, o etapas de puzles que parecen de sigilo, es una muestra clara que algo falla en el diseño del juego (de ser en realidad etapa de puzles como plantea el señor David), como también la ya tristemente famosa etapa de las hojarascas. A estas alturas es claro el estilo faboyismo(sin usarlo como término vejatorio, sino como un apasionamiento extremo) en la mayoría de sus análisis del señor David, para todo juego que le apasiona y evita ver a toda costa sus defectos, que puedo gustar más o menos, y que en mí opinión le dan bastante salsa a sus opiniones, pero en este capítulo le ha incorporado el de abogado defensor(¿en realidad tanto lo necesita el juego?), con un jurado pasivo a su alrededor, más convertido en un séquito que en la voz del jugón que uno espera haga las preguntas que se nos vienen a la cabeza a la distancia a todos nosotros.
Como comentario final, quiero decir que mi comentario es lo que es, un comentario personal y que sentí el deseo de hacer. En este último capítulo me quedó una sensación extraña tras escucharlo,  y eso no me gusto.

Como comentaba Oscar, David suele ser el único del equipo que tiene acceso a nuevos lanzamientos. A diferencia de otros medios, nosotros no contamos con el apoyo de las distribuidoras y, por tanto, no solemos recibir juegos para analizar.

En referencia a los análisis, desde que existe El Complejo Lambda siempre hemos optado por dejar exponer al analista. Los demás hacemos preguntas que creemos de interés, pero las opiniones vertidas por los que analizan juegos son las opiniones del conjunto del Complejo Lambda como medio. Me atrevería a decir que la razón auténtica de la actitud con Castlevania LoS 2 ha sido la de mostrar el punto de vista distinto. ¿Por qué hay que explicar las cosas estilo "abogado defensor"? Realmente porque el juego ha recibido críticas muy exageradas y notas ridículas por parte de muchos medios especializados. Somos conscientes de que al analizar el juego con cierto retraso, nuestro público va a tener en mente la idea preconcebida leída/escuchada en otros medios; de ahí la justificación. No obstante, y lejos del "amiguismo" con Mercury Steam, el análisis es meramente nuestra opinión. Ni defendemos porque sí el producto nacional, ni justificamos errores del juego. Hablamos de una opinión meramente subjetiva de cada título que analizamos. El problema, en mi opinión, es que la prensa especializada nos ha acostumbrado a pensar que un análisis de videojuegos debe ser objetivo y, en la práctica, eso es imposible. Nosotros no somos periodistas ni nada por el estilo; sólo expresamos la opinión que nos merecen los juegos que probamos a título personal y, dichas opiniones, las convertimos en la voz del medio; la voz de El Complejo Lambda.

Una de las ventajas de tener gustos tan dispares es que podemos hablar de una gran variedad de géneros. Por ejemplo, a Jorge y a mí nos encanta la estrategia de gestión, mientras que a David no le gusta tanto. Probablemente si él tuviera que analizar un juego de esta naturaleza no lo describiría con la perspectiva adecuada. Lo mismo sucede con los JRPGs: yo, por ejemplo, no soy gran jugador de este género, aunque tampoco me disgusta. Sin embargo, sé que Oscar o Gaspar hablaran con más propiedad que yo sobre estos títulos.

Cuando un juego crea disparidad en nosotros, ya lo solemos representar en directo. Asimismo, cuando hay unanimidad, probablemente sólo escuches cosas buenas; porque nuestra visión subjetiva hace que omitamos inconscientemente esos detalles. Por otro lado, cuando alguno de nosotros no conoce el juego a analizar con la suficiente profundidad, nos fiamos del criterio de nuestros compañeros y esto es, naturalmente, porque El Complejo Lambda es un equipo y compartimos ciertos valores en cuanto a juegos. En definitiva, lamentamos que te haya disgustado el programa, pero te garantizo que desde que empezamos allá por 2008 nada ha cambiado, especialmente en cuanto a la forma de analizar o los valores que aplicamos a nuestros análisis. La opinión de David, de Oscar o de quien sea es la del conjunto. Comprendemos que, al tratarse de algo meramente subjetivo, pueda causar desconcierto o rechazo a ciertos jugadores, pero lo hacemos lo mejor que sabemos.

Un saludo y gracias por la crítica. Este tipo de cosas hacen que podamos seguir mejorando cada día.