Nueva sentencia contra los piratas, esta vez en España.

Un Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Pamplona ha condenado a D.I.Z.B., de 26 años, a un año y tres meses prisión por un delito continuado contra la Propiedad Intelectual, en grado de consumación.

El fallo condena además a D.I.Z.B. a la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, a una multa de 12 meses con una cuota diaria de 3 euros, lo que supone un total de 1.080 euros, que conllevará la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, así como al abono de las costas procesales. Asimismo el acusado deberá indemnizar a Microsoft con la cantidad de 2.500 euros.

La sentencia deja probado que el condenado, mayor de edad y sin antecedentes penales, durante el año 2007 y hasta enero de 2008, desde su domicilio de Pamplona y sin tener autorización para ello, realizaba copias de videojuegos para diversas videoconsolas como Xbox 360 de Microsoft y Nintendo Wii y comercializaba contenidos en discos ópticos a través de diversas páginas webs, utilizando la dirección de correo electrónico tomajuegos@gmail.com.

A través de dicha dirección de correo los compradores se ponían en contacto recibiendo a través de una empresa de transporte la mercancía pedida, realizándose el pago a través de reembolso o bien por transferencia a una cuenta bancaria abierta por el acusado.
Además el acusado, también en su domicilio, se dedicaba a modificar la videoconsola PlayStation 2, colocando un chip para poder leer videojuegos copiados.

Las Sentencias condenatorias dictadas por los Tribunales en procedimientos penales han tenido las siguientes consideraciones: han dado a la piratería de videojuegos el mismo tratamiento que a la de otras obras intelectuales (música y cine), reconociendo a los videojuegos como verdaderas obras intelectuales; consideran los videojuegos como verdaderos programas informáticos, sin distinguir si se trata de juegos para consola o PC; se ha excluido la posibilidad de copia de seguridad en los videojuegos y tampoco copias privadas y han reconocido como delictivas las conductas de la utilización no autorizada de juegos en Cibercafés.

http://www.vandal.net/noticia/42993/un-navarro-condenado-por-pirateria-de-consolas/

Desde luego, un fallo que sienta las bases de un cambio y un aviso para los piratas. Aunque no ingresará en prisión, por carecer de antecedentes penales y ser la condena priviativa de libertad inferior a dos años, la multa y la indemnización a Microsoft por responsabilidad civil son relativamente bajas (habría que ver la cuantía del daño producido). De acuerdo con las prácticas expuestas en el artículo, considero que la condena ecónómica debería haber sido mayor, pero bueno, es una seria advertencia que la piratería no queda impune.

Lo que sí me ha chocado es la privación del ejercicio del sufragio pasivo. Aunque es lógico, ¿quién querría como alcalde de su ciudad/pueblo a un pirata condenado por resolución judicial?

Es correcto que el complejo lambda o vandal tengan una posición relativa a "la piratería" (o a "las copias de seguridad", como querais llamarlo), pero de informar de sentencias deberíamos de hablar de todas o de ninguna.

Esto lo digo por que esta sentencia no tiene nada de diferente de las demás, puesto que no añade nada nuevo: vendía copias. No se trata ni de descargas, ni de copias, ni de consolas, si no de un tio que vendía contenido que no le pertenecía. Por lo que si sentís la necesidad de informar de algún caso diferente a los anteriores, debería de ser al menos de uno que se centrase exclusivamente en el uso personal (que es lo que da a entender esta noticia hasta que la lees en detalle).

O bien, por otra parte también teneis otro tipo de noticias: el cambio de rumbo en algunas sentencias relativas a algunas webs de enlaces (quizá también por su lucro).

No os desanimeis/enfadeis, que no lo digo como una pedrada, si no como un consejo de amigo.

Shark escribió:

Es correcto que el complejo lambda o vandal tengan una posición relativa a "la piratería" (o a "las copias de seguridad", como querais llamarlo), pero de informar de sentencias deberíamos de hablar de todas o de ninguna.

Esto lo digo por que esta sentencia no tiene nada de diferente de las demás, puesto que no añade nada nuevo: vendía copias. No se trata ni de descargas, ni de copias, ni de consolas, si no de un tio que vendía contenido que no le pertenecía. Por lo que si sentís la necesidad de informar de algún caso diferente a los anteriores, debería de ser al menos de uno que se centrase exclusivamente en el uso personal (que es lo que da a entender esta noticia hasta que la lees en detalle).

O bien, por otra parte también teneis otro tipo de noticias: el cambio de rumbo en algunas sentencias relativas a algunas webs de enlaces (quizá también por su lucro).

No os desanimeis/enfadeis, que no lo digo como una pedrada, si no como un consejo de amigo.

Vender juegos piratas es TOTALMENTE ilegal. Y al tío le han pillado, pero claramente. Ojo, las copias de seguridad y los materiales para ella son TOTALMENTE LEGALES. Es más, a alguien de una tienda (y tengo la sospecha, por lo que se ha visto en las noticias) de que vendía los juegos piratas, le han dejado sin cargos. ¿Por? Piratería es vender las cosas de las cuales no se tiene derechos. Y en eso se basan también con las webs de enlaces (lo de algunas es descarado, las hay que cobran xD)

Saludos
P.D.Puestos a poner el vídeo,

zombietoads escribió:

Shark escribió:

Es correcto que el complejo lambda o vandal tengan una posición relativa a "la piratería" (o a "las copias de seguridad", como querais llamarlo), pero de informar de sentencias deberíamos de hablar de todas o de ninguna.

Esto lo digo por que esta sentencia no tiene nada de diferente de las demás, puesto que no añade nada nuevo: vendía copias. No se trata ni de descargas, ni de copias, ni de consolas, si no de un tio que vendía contenido que no le pertenecía. Por lo que si sentís la necesidad de informar de algún caso diferente a los anteriores, debería de ser al menos de uno que se centrase exclusivamente en el uso personal (que es lo que da a entender esta noticia hasta que la lees en detalle).

O bien, por otra parte también teneis otro tipo de noticias: el cambio de rumbo en algunas sentencias relativas a algunas webs de enlaces (quizá también por su lucro).

No os desanimeis/enfadeis, que no lo digo como una pedrada, si no como un consejo de amigo.

Vender juegos piratas es TOTALMENTE ilegal. Y al tío le han pillado, pero claramente. Ojo, las copias de seguridad y los materiales para ella son TOTALMENTE LEGALES. Es más, a alguien de una tienda (y tengo la sospecha, por lo que se ha visto en las noticias) de que vendía los juegos piratas, le han dejado sin cargos. ¿Por? Piratería es vender las cosas de las cuales no se tiene derechos. Y en eso se basan también con las webs de enlaces (lo de algunas es descarado, las hay que cobran xD)

Saludos
P.D.Puestos a poner el vídeo,

Está claro que vender juegos que no contienen los derechos derivados del copyright es ilegal (vulneración de derechos de propiedad intelectual + lucro= mezcla explosiva). Respecto a lo que comentas que en alguna tienda se han ido de rositas, me cuesta creerlo. Yo lo que he leido en alguna Sentencia es que tiendas que instalan chips han sido absueltas, basándose el fallo en que dichos chips permiten funcionar juegos de importación totalmente legales que en España no son objeto de circulación (véase el mercado japonés). El juez atendió más a esa posibilidad que no a la de correr juegos no originales en la consola modificada. Es, como siempre en la práctica, cuestión de interpretación de la normativa.

Basándose en el tema de los chips, obviamente me refería